عرض للطباعة
مساء "الحب"
من هو "عبدالله بن سبأ" ؟
هل يمكن لشخص تافه , أن يفرق بين الصحابة الذين تعلموا في مدرسة النبوة ؟
لماذا استطاع هذا النكرة ان يفعل بالإسلام ما لم يفعله ابن سلول وغيره ؟
ألم يستطع اي من الصحابة رضوان الله عليهم , أن يدق عنقه بالسيف , ويهذب إلى الجحيم ..؟
اسئلة سنجيب عنها ..وسندرسها دراسة علمية شرعية ...
لاحقاً
هلا فيك اخوي الغالي
ومنور بعد غياب طويل
لي عوده للموضوع
تحيتي لك
يا صديقي "العاطر" الماطراقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بندر ابن مبرد
وهل من يسكن قلبه "مثلكم" يجيد الغياب ؟
أنا لا اغيب ولكني انشغل ..ولكن في داخلي لكم صدى يلامس شفاف القلب ..ويعزف على اوتار الروح
دمت جميلا ..نبيلا
مـــــــصـــــدر روايـــــات ســـيـــرة شـخـصـيـة عــبــد الله بــن ســبـــأ :
يمكن تصنيف مصادر أخبار عبد الله بن سبأ إلى قناتين صبتا فى مراجع القدماء :
أولا - روايــات ســيــف بـن عـمـر الـتـمـيمـى :
1 - روايات فى تاريخ أبو جـعـفر مـحمد بـن جـريـر الـطـبـري ( 224 – 310 هـ ) :
و عن محمد بن جرير الطبرى نقل كل من :
علي بن أبى الكرم أبن الأثير (555- 630 هـ ) فى كتابه ( الكامل فى التاريخ )
عماد الدين أبن كثير ( 701- 774 هـ) فى كتابه ( البداية و النهاية )
عبد الرحمن بن خلدون ( المتوفى 808 هـ ) فى كتابه ( المبتدأ و الخبر )
المستشرقون : رينولد نيكلس – داويت رونالد – فان فلوتن – فل هاوزن
2 - روايات فى غير تاريخ الـطـبـري :
– فى كتاب تاريخ مدينة دمشق لأبى القاسم علي بن عساكر ( المتوفى 571 هـ )
- في كتاب التمهيد و البيان في فضائل عثمان لمحمد بن يحيى بن أبي بكر المالقي ( المتوفى 741 هـ ) .
- في كتاب تاريخ الإسلام للإمام شمس الدين الذهبي ( 673 - 748 هـ )
مصدر أخبار عبد الله بن سبأ فى الحالتين السابقتين هو سيف بن عمر التميمى ( المتوفى 180 هـ ) و هو من الكذابين الزنادقة عند علماء أهل السنة :
قال عنه الإمام النسائى فى كتابه ( الضعفاء و المتروكين ) : ضعيف
و قال عنه يحيى بن معين فى ( ميزان الأعتدال ) و ( تهذيب التهذيب ) : ضعيف الحديث
و قال عنه أبن حبان فى كتابه ( المجروحين ) : أتهم بالزندقة . يروى الموضوعات
و قال عنه أبى حاتم الرازى فى كتابه ( الجرح و التعديل ) : متروك الحديث
و قال عنه شمس الدين الذهبى فى كتابه ( المغنى فى الضعفاء ) : له تواليف. متروك بأتفاق
و قال عنه أبن حجر العسقلانى فى كتابه ( تقريب التهذيب ) : ضعيف الحديث
و الخلل أيضا فى من روى عنهم سيف بن عمر التميمى كما جاء فى تاريخ الطبري . و هم :
1- عبـد الـرحمن بن سـياه الأحمري : ليس له أثر فى كتب الرجال أو الجرح و التعديل !
2- الـمـهلب بن عـقبـة الاسدي : ليس له أثر فى كتب الرجال أو الجرح و التعديل !
3- حنظلـة بن زيـاد بن حنـظلة : ليس له أثر فى كتب الرجال أو الجرح و التعديل !
*اللهم إلا مرة يتيمة فى ( الأكمال ) لأبن ماكولا ( 422 – 475 هـ )
4- مـحمـد بـن نـويـرة
5- طـلحـة بـن الأعـلم
و الخلل أيضا فى من روى عن سيف بن عمر التميمى و هو :
شـعـيـب بـن إبـراهـيـم التـمـيمى :
جاء فى ميزان الأعتدال فى نقد الرجال 3 : 377 :
شعيب بن إبراهيم الكوفي رواية كتب سيف عنه . فيه جهالة
و جاء فى لسان الميزان 3 : 145 :
شعيب بن إبراهيم الكوفى راوية كتب سيف عنه فيه جهالة . انتهى ذكره بن عدى ولاقال ليس بالمعروف . و له أحاديث و أخبار و فيه بعض النكرة . و فيها ما فيه تحامل على السلف
فهذا وضع روايات عمر بن سيف التميمى حول عبد الله بن سبأ فى حجمها الحقيقى :
رجل متروك متهم بالزندقة يروى الموضوعات . روى قصة عبد الله بن سبأ عن رجال لا نجد لهم أثرا إلا فى خياله . ثم روى عنه تلك القصة رجل فيه جهالة !
و بالتالى تنسف مصداقية جل روايات أخبار عبد الله بن سبأ من هذا الطريق .
يــــــتبع ..
سيدي الكريم ,, شوفالييه ,,
دائما تخجل اقلامنا أمام طرحك وسعة ثقافتك ,,
لله درك ,,,
ولكن عندي عدة تساؤلات ,,,
من الذي اسس المذهب الشيعي؟
من الذي أول من طعن في ابي بكر وعمر رضي الله عنهما؟
من الذي جمع الأمه على الخليفه الراشد عثمان ابن عفان رضي الله عنه
مماسبب في قتله رحمه الله؟
ايمكن أن يكون هذا شخصيه أسطوريه؟
أيعقل أن يكون ابن السوداء شخصية وهمية خرافيه لاوجود لها ,,,
فأنا شخصيا لا أعتقد ذلك ,,,
واعتقد إن تشكيك بعض الباحثين المعاصرين في عبد الله بن سبأ وأنه
شخصية وهمية وإنكارهم وجوده لا يستند إلى الدليل العملي ، ولا يعتمد
على المصادر المتقدمة ، بل هو مجرد استنتاج يقوم على أراء وتخمينات
شخصية تختلف بواعثها حسب ميول واتجاهات متبنيها ، ويمكن القول إن
اغلب الشكاك والمنكرين لشخصية ابن سبأ هم طائفة من المستشرقين ،
وفئة من الباحثين العرب ، وغالبية الشيعة المعاصرين .
ومن العجب أن يتم انكار شخصية ابن السوداء وقد ملأت كتب التراجم باسمه
وتناقل الرواه افعاله وانتشر اسمه في الآفاق ,,,
لقد اتفق المؤرخون والمحدثون وأصحاب كتب الفرق والملل والنحل والطبقات
والأدب والأنساب الذين تعرضوا للسبئية على وجود شخصية عبد الله بن سبأ
الذي ظهر في كتب أهل السنة - كما ظهر في كتب الشيعة - شخصية تاريخية
حقيقية.
و لهذا فإن أخبار الفتنة ودور ابن سبأ فيها لم تكن قصرا على تاريخ الإمام
الطبري و استنادا إلى روايات سيف بن عمر التميمي فيه ، و إنما هي أخبار
منتشرة في روايات المتقدمين و في ثنايا الكتب التي رصدت أحداث التاريخ
ألإسلامي ، و آراء الفرق و النحل في تلك الفترة ، إلا أن ميزة تاريخ الإمام
الطبري على غيره أنه أغزرها مادة وأكثرها تفصيلا لا أكثر.
و لهذا كان التشكيك في هذه الأحداث بلا سند وبلا دليل ، إن يعني الهدم لكل
تلك الأخبار ، والتسفيه بأولئك المخبرين والعلماء ، وتزييف الحقائق التاريخية .
وفيما يلي اخي الفاضل انقل لك عدد من المحاور والتي تدور حول ورود أي
ذكر لعبد الله بن سبأ أو السبئية – طائفته - في الكتب والمصادر المتقدمة (
السنية والشيعية ، المتقدمة منها والمعاصرة ) ؛ لأن ورود أي ذكر للسبئية
دليل على انتسابها له ، و هذا دليل بدوره على وجود ابن سبأ في الحقيقة ،
مع الرد على محاولات التشكيك في وجود عبد الله بن سبأ ، و ما ينسب إليه
من أعمال ، و سأتّبع فيه الترتيب الزمني للأحداث :-
أولاً : من أثبت وجود عبد الله بن سبأ من الفرقين :
أ – عبد الله بن سبأ عند أهل السنة :-
1 - جاء ذكر السبئية على لسان أعشى همدان ( ت 84هـ ) في ديوانه (ص 148) و تاريخ الطبري (6/83) و قد هجى المختار بن أبي عبيد الثقفي و أنصاره من أهل الكوفة بعدما فرّ مع أشراف قبائل الكوفة إلى البصرة بقوله :
شهدت عليكم أنكم سبئية * و أني بكم يا شرطة الكفر عارف
2 - و جاء ذكر السبئية في كتاب الإرجاء للحسن بن محمد بن الحنفية (ت95هـ ) – راجع كتاب ظاهرة الإرجاء في الفكر الإسلامي للدكتور سفر الحوالي (1/345- 361) ، حيث تحدث عن معنى الإرجاء المنسوب للحسن ، و ذكر كلام أهل العلم في ذلك فليراجع للأهمية – ما يلي : ( و من خصومة هذه السبئية التي أدركنا ، إذ يقولون هُدينا لوحي ضل عنه الناس ) . رواه ابن أبي عمر العدني في كتاب الإيمان ( ص 249) .
3 - و هناك رواية عن الشعبي ( ت 103هـ ) ذكرها ابن عساكر في تاريخه (29/7) ، تفيد أن : ( أول من كذب عبد الله بن سبأ ) .
4 - و هذا الفرزدق (شيعي الولاء سني المذهب) ( ت 116هـ ) يهجو في ديوانه ( ص 242-243) ، أشارف العراق ومن انضم إلى ثورة عبد الرحمن بن الأشعث في معركة دير الجماجم ، و يصفهم بالسبئية ، حيث يقول :
كأن على دير الجماجم منهم * حصائد أو أعجاز نخل تَقَعّرا
تَعَرّفُ همدانية سبئية * و تُكره عينيها على ما تنكرا
رأته مع القتلى و غيّر بعلها * عليها تراب في دم قد تعفّرا
أراحوه من رأس وعينين كانتا * بعيدن طرفا بالخيانة أحزرا
من الناكثين العهد من سبئية * وإما زبيري من الذئب أغدرا
ولو أنهم إذ نافقوا كان منهم * يهوديهم كانوا بذلك أعذرا
و يمكن الاستنتاج من هذا النص أن السبئية تعني فئة لها هوية سياسية معنية و مذهب عقائدي محدد بانتمائها إلى عبد الله بن سبأ اليهودي المعروف ، صاحب المذهب .
5 - و قد نقل الإمام الطبري في تفسيره (3/119) رأياً لقتادة بن دعامة السدوسي البصري ( ت 117هـ ) ، في النص التالي : { فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون م تشابه منه ابتغاء الفتنة -- [آل عمران 7] ، و كان قتادة إذا قرأ هذه الآية قال : ( إن لم يكونوا الحرورية والسبئية فلا أدري ) .
6 - وفي الطبقات الكبرى لابن سعد ( ت 230هـ ) ورد ذكر السبئية وأفكار زعيمها وإن لم يشر إلى ابن سبأ بالاسم . الطبقات (3/39) .
7 – و جاء عند ابن حبيب البغدادي ( ت 245هـ ) في المحبر ( ص 308) ، ذكر لعبد الله بن سبأ حينما اعتبره أحد أبناء الحبشيات .
8 - كما روى أبو عاصم خُشيش بن أصرم ( ت 253هـ ) ، خبر إحراق علي رضي الله عنه لجماعة من أصحاب ابن سبأ في كتابه الاستقامة . أنظر : منهاج السنة لابن تيمية ( 1/7) .
9 - و جاء في البيان والتبيين (3/81) للجاحظ (من كبار زعماء المعتزلة) ( ت 255هـ ) ، إشارة إلى عبد الله بن سبأ .
و خبر إحراق علي بن أبي طالب رضي الله عنه لطائفة من الزنادقة تكشف عنه الروايات الصحيحة في كتب الصحاح والسنن و المساند . أنظر على سبيل المثال : سن أبي داود (4/126) والنسائي (7/104) و الحاكم في المستدرك (3/538) .
10 - فقد ذكر الإمام البخاري ( ت 256هـ ) في كتاب استتابة المرتدين من صحيحه ( 8/50) عن عكرمة قال : ( أتي علي رضي الله عنه بزنادقة فأحرقهم ، فبلغ ذلك ابن عباس فقال : لو كنت أنا لم أحرقهم لنهي النبي صلى الله عليه وسلم : ( لا تعذبوا بعذاب الله ) ، و لقتلتهم لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( من بدل دينه فاقتلوه ) .
ومن الثابت تاريخياً أن الذين حرقهم علي رضي الله عنه هم أتابع عبد الله بن سبأ حينما قالوا بأنه الإله .
11 - ذكر الجوزجاني ( ت 259هـ ) في أحوال الرجال ( ص 38) أن السبئية غلت في الكفر فزعمت أن علياً إلهاً حتى حرقهم بالنار إنكاراً عليهم واستبصاراً في أمرهم حين يقول :
لما رأيت الأمر أمراً منكرا أججت ناري و دعوت قنبرا .
12 - و يقول ابن قتيبة ( 276هـ ) في المعارف ( ص 267) : ( السبئية من الرافضة ينسبون إلى عبد الله بن سبأ ) . و في تأويل مختلف الحديث ( ص 73) يقول : ( أن عبد الله بن سبأ ادّعى الربوبية لعلي ، فأحرق علي أصحابه بالنار .
13 - و يذكر البلاذري ( ت 279هـ ) ابن سبأ من جملة من أتوا إلى علي رضي الله عنه يسألونه من رأيه في أبي بكر و عمر ، فقال : أو تفرغتم لهذا . أنساب الأشراف ( 3/382) .
14 – و يعتبر الإمام الطبري ( ت 310هـ ) من الذي أفاضوا في تاريخهم من ذكر أخبار ابن سبأ معتمداً في ذلك على الإخباري سيف بن عمر . تاريخ الطبري ( 4/283 ، 326 ، 331 ، 340 ، 349 ، 398 ، 493 – 494 ، 505 ) .
15 - وأكد ابن عبد ربه ( ت 328هـ ) أن ابن سبأ و طائفته السبئية قد غلوّ في علي حينما قالوا : هو الله خالقنا ، كما غلت النصارى في المسيح ابن مريم عليه السلام . العقد الفريد ( 2/405) .
16 - و يذكر أبو الحسن الأشعري ( ت 330هـ ) في مقالات الإسلاميين (1/85) عبد الله بن سبأ وطائفته من ضمن أصناف الغلاة ، إذ يزعمون أن علياً لم يمت ، و أنه سيرجع إلى الدنيا فيملأ الأرض عدلاً كما ملئت جوراً .
17 - و يذكر ابن حبان ( ت 354هـ ) في كتاب المجروحين ( 2/253) : ( أن الكلبي سبئياً من أصحاب عبد الله بن سبأ ، من أولئك الذين يقولون : إن علياً لم يمت ، وإنه راجع إلى الدنيا قبل قيام الساعة ) .
18 – يقول المقدسي ( ت 355هـ ) في كتابه البدء والتاريخ ( 5/129) : ( إن عبد الله بن سبأ قال للذي جاء ينعي إليه موت علي بن أبي طالب : لو جئتنا بدماغه في صرة لعلمنا أنه لا يموت حتى يسوق العرب بعصاه ) .
19 - و يذكر الملطي ( ت 377هـ ) في كتابه التنبيه و الرد على أهل الأهواء و البدع ( ص 18) فيقول : ( ففي عهد علي رضي الله عنه جاءت السبئية إليه وقالوا له : أنت أنت !! ، قال : من أنا ؟ قالوا : الخالق البارئ ، فاستتابهم ، فلم يرجعوا ، فأوقد لهم ناراً عظيمة وأحرقهم .
20 - و ذكر أبو حفص ابن شاهين ( ت 385هـ ) أن علياً حرّق جماعة من غلاة الشيعة ونفى بعضهم ، و من المنفيين عبد الله بن سبأ . أورده ابن تيمية في منهاج السنة (1/7) .
21 - و يذكر الخوارزمي ( ت 387هـ ) في كتابه مفاتيح العلوم (ص 22 ) ، أن السبئية أصحاب عبد الله بن سبأ .
22 - و يرد ذكر عبد الله بن سبأ عند الهمذاني ( ت 415هـ ) في كتابه تثبيت دلائل النبوة (3/548) .
23 - و ذكر الغدادي ( ت 429هـ ) في الفرق بين الفرق ( ص 15 و ما بعدها ) : أن فرقة السبئية أظهروا بدعتهم في زمان علي رضي الله عنه فأحرق قوماً منهم و نفى ابن سبأ إلى سباط المدائن إذ نهاه ابن عباس رضي الله عنهما عن قتله حينما بلغه غلوه فيه وأشار عليه بنفيه إلى المدائن حتى لا تختلف عليه أصحابه ، لاسيما و هو عازم على العودة إلى قتال أهل الشام .
24 - و نقل ابن حزم ( ت 456هـ ) في الفصل في الملل والنحل ( 4/186) : ( و القسم الثاني من الفرق الغالية الذين يقولون بالإلهية لغير الله عز وجل فأولهم قوم من أصحاب عبد الله بن سبأ الحميري لعنه الله ، أتوا إلى علي بن أبي طالب فقالوا مشافهة : أنت هو ، فقال لهم : ومن هو ؟ فقالوا : أنت الله ، فاستعظم الأمر و أمر بنار فأججت وأحرقهم بالنار ) .
25 - يقول الأسفرايني ( ت 471هـ ) في التبصرة في الدين ( ص 108) : ( إن ابن سبأ قال بنبوة علي في أول أمره ، ثم دعا إلى ألوهيته ، و دعا الخلق إلى ذلك فأجابته جماعة إلى ذلك في وقت علي ) .
26 - و يتحدث الشهرستاني ( ت548هـ ) في الملل والنحل (2/116، 155) عن ابن سبأ فيقول : ( و منه انشعبت أصناف الغلاة ) ، و يقول في موضع آخر : ( إن ابن سبأ هو أول من أظهر القول بالنص بإمامة علي ) .
27 – و ينسب السمعاني ( ت 562هـ ) في كتابه الأنساب ( 7/24) السبئية إلى عبد الله بن سبأ .
28 - و ترجم ابن عساكر ( ت 571هـ ) في تاريخه ( 29/3) لأبن سبأ بقوله : عبد الله بن سبأ الذي تنسب إلى السبئية ، و هم الغلاة من الرافضة ، أصله من اليمن ، و كان يهودياً وأظهر الإسلام .
29 - و يقول نشوان الحميري ( ت 573هـ ) في كتابه الحور العين ( ص 154) : ( فقالت السبئية إن علياً حي لم يمت ، ولا يموت حتى يملأ الأرض عدلاً كما ملئت جوراً ، و يردّ الناس على دين واحد قبل يوم القيامة ) .
30 - و يؤكد فخر الدين الرازي ( ت 606هـ ) في كتابه اعتقادات فرق المسلمين والمشركين (ص 57) ، كغيره من أصحاب المقالات والفرق خبر إحراق علي لطائفة من السبئية .
31 - و يذكر ابن الأثير ( ت 630هـ ) في كتابه اللباب ( ص 2/98) ارتباط السبئية من حيث النسبة بعبد الله بن سبأ . كما وأنه أورد روايات الطبري بعد حذف أسانيدها في كتابه الكامل ( 3/114، 144، 147، 147، 154 إلى غيرها من الصفحات ) .
32 - و ذكر السّكْسَكي ( ت 683هـ ) في كتابه البرهان في معرفة عقائد أهل الأديان : ( أن ابن سبأ و جماعته أول من قالوا بالرجعة إلى الدنيا بعد الموت ) .
33 - و يذكر شيخ الإسلام ابن تيمية ( ت 727هـ ) أن أصل الرفض من المنافقين الزنادقة ، فإنه ابتدعه ابن سبأ الزنديق ، و أظهر الغلو في علي بدعوى الإمامة والنص عليه ، وادعى العصمة له . أنظر مجموع الفتاوى ( 4/435) و ( 28/483) و في كثير من الصفحات في كتابه : منهاج السنة النبوية .
34 - و يرد ذكر عبد الله بن سبأ عند المالقي ( ت 741هـ ) في كتابه التمهيد والبيان في مقتل الشهيد عثمان ( ص 54) ، بقوله : ( و في سنة ثلاث و ثلاثين تحرك جماعة في شأن عثمان رضي الله عنه .. و كانوا جماعة منهم ، مالك الأشتر ، و الأسود بن يزيد .. و عبد الله بن سبأ المعروف بابن السوداء .
35 - و عند الذهبي ( ت 748هـ ) في كتابه المغني في الضعفاء (1/339) و في الميزان (2/426) : ( عبد الله بن سبأ من غلاة الشيعة ، ضال مضل ) ، و ذكره أيضاً في تاريخ الإسلام ( 2/122-123) .
36 - وذكر الصفدي ( ت 764هـ ) في كتبه الوافي بالوفيات (17/20) في ترجمة ابن سبأ : ( عبد الله بن سبأ رأس الطائفة السبئية .. قال لعلي أنت الإله ، فنفاه إلى المدائن ، فلما قتل علي رضي الله عنه زعم ابن سبأ أنه لم يمت لأن فيه جزءاً إلهياً وأن ابن ملجم إنما قتل شيطاناً تصوّر بصورة علي ، و أن علياً في السحاب ، و الرعد صوته ، و البرق سوطه ، وأنه سينزل إلى الأرض ) .
37 - و ذكر ابن كثير ( ت 774هـ ) في البداية و النهاية (7/183) أن من أسباب تألب الأحزاب على عثمان ظهور ابن سبأ و صيرورته إلى مصر ، و إذاعته على الملأ كلاماً اخترعه من عند نفسه .
38 - و جاء في الفرق الإسلامية (ص 34) للكرماني ( ت 786هـ ) أن علياً رضي الله عنه لما قتل زعم عبد الله بن سبأ أنه لم يمت ، وأن فيه الجزء الإلهي .
39 - و يشير الشاطبي ( ت 790هـ ) في كتابه الاعتصام ( 2/197) إلى أن بدعة السبئية من البدع الاعتقادية المتعلقة بوجود إله مع الله ، و هي بدعة تختلف عن غيرها من المقالات .
40 - و ذكر ابن أبي العز الحنفي ( ت 792هـ ) في شرح العقيدة الطحاوية ( ص 578) أن عبد الله بن سبأ أظهر الإسلام و أراد أن يفسد دين الإسلام كما فعل بولص بدين النصرانية .
41 - و يعرف الجُرجاني ( ت 816هـ ) في كتابه التعريفات (ص 79) عبد الله بن سبأ بأنه رأس الطائفة السبئية .. و أن أصحابه عندما يسمعون الرعد يقولون : عليك السلام يا أمير المؤمنين .
42 - و يقول المقريزي ( ت 845هـ ) في الخطط ( 2/356-357) : ( أن عبد الله بن سبأ قام في زمن علي رضي الله عنه مُحدِثاً القول بالوصية والرجعة والتناسخ ) .
43 - و قد سرد الحافظ بن حجر ( ت 852هـ ) في كتابه لسان الميزان ( 3/290) أخبار ابن سبأ من غير طريق سيف بن عمر ، ثم قال : ( و أخبار عبد الله بن سبأ شهيرة في التواريخ ، و ليس له رواية و الحمد لله ) .
44 - و ذكر العيني ( ت 855هـ ) في كتابه عقد الجمان ( 9/168) : ( أن ابن سبأ دخل مصر وطاف في كورها ، و أظهر الأمر بالمعروف ، و تكلم في الرجعة ، و قررها في قلوب المصريين .
45 - و أكد السيوطي ( ت 911هـ ) في كتابه لب الألباب في تحرير الأنساب ( 1/132) نسبة السبئية إلى عبد الله بن سبأ .
46 - و ذكر السفارني ( ت 1188هـ ) في كتابه لوامع الأنوار (1/80) ضمن فرق الشيعة فرقة السبأية و قال : ( و هم أتباع عبد الله بن سبأ الذي قال لأمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه : أنت الإله حقاً ، فأحرق من أصحاب هذه المقالة من قدر عليه منهم فخدّ لهم أخاديد وأحرقهم بالنار .
47 - و يروي الزُّبيدي ( ت 1205هـ ) أن سبأ الوارد في حديث فروة بن مُسيك المرادي هو والد عبد الله بن سبأ صاحب السبئية من الغلاة . تاج العروس ( 1/75-76) ، و كلام الزبيدي هذا غير مقبول و يرده حديث فروة بن مسيك ، راجع صحيح سنن أبي داود (برقم (3373) و الترمذي ( برقم 3220) كتاب تفسير سورة سبأ ، و في الحديث زيادة تفصيل أن سبأ رجل من العرب ولد له عشرة من الأنبناء : سكن منهم ستة في اليمن و أربعة في الشام ، و هم أصول القبائل العربية : لخم و جذام و غسان .. الخ ، مما يدل على أن سبأ رجل متقدم جداً من أصول العرب ، فما علاقة ذلك بسبأ والد عبد الله صاحب السبئية ؟ !
48 - و تحدث عبد العزيز بن ولي الله الدهلوي ( ت 1239هـ ) في كتابه مختصر التحفة الاثنى عشرية ( ص 317 ) عن ابن سبأ بقوله : ( و من أكبر المصائب في الإسلام في ذلك الحين تسليط إبليس من أبالسة اليهود على الطبقة الثانية من المسلمين فتظاهر لهم بالإسلام وادعى الغيرة على الدين والمحبة لأهله .. و إن هذا الشيطان هو عبد الله بن سبأ من يهود صنعاء ، و كان يسمى ابن السوداء ، و كان يبث دعوته بخبث و تدرج و دهاء .
49 - و محمد صديق حسن خان ( ت 1307هـ ) في خبيئة الأكوان في افتراق الأمم على المذاهب والأديان ( ص 8 ، 33 ، 44 ) .
هذا ما تيسر جمعه من أقوال العلماء ، و من سلف الأمة ، و هناك الكثير غيرهم ، و كلها تأكد و تجمع على ثبوت شخصية عبد الله بن سبأ اليهودي بكونه حقيقة لا خيال ، و كوني آثرت ذكر المتقدمين ، لأنه إذا ثبت عندهم ؛ فهم أعرف منا ، لأنه تسنى لهم الاطلاع على الكثير من الكتب التي تعد في زمننا هذا في عداد المفقود ، فهم الأصل الذي نحن عيال عليه ، نقتبس منه و نثبت ، كما وأن هناك الكثير من المثبتين لهذه الشخصية من المعاصرين ، راجع للأهمية كتاب : العنصرية اليهودية وآثارها في المجمع الإسلامي و الموقف منها للدكتور أحمد بن عبد الله بن إبراهيم الزغيبي ( 2 / 530-531 ) ، حيث ذكر عدداً كبيراً من المثبتين لشخصية ابن سبأ من المعاصرين .
ب – المثبتين لشخصية ابن سبأ من الشيعة :-
1 - ورد في تاريخ الطبري (5/193) على لسان أبي مخنف – لوط بن يحيى – ( ت 157هـ ) و هو يصف معقل بن قيس الرياحي والذي كلفه المغيرة بن شعبة والي معاوية على الكوفة بقتال المستورد بن علفة الخارجي و أصحابه ، فيصفه بأنه من السبئية المفترين الكذابين .
2 - الأصفهاني ( ت 283هـ ) ذكره الدكتور أحمد الزغيبي في كتابه العنصرية اليهودية ( 2/528) .
3 - أورد الناشئ الأكبر ( ت 293هـ ) في كتابه مسائل الإمامة ( ص 22-23 ) ما يلي : ( و فرقة زعموا أن علياً رضي الله عنه حي لم يمت ، و أنه لا يموت حتى يسوق العرب بعصاه ، و هؤلاء هم السبئية أصحاب عبد الله بن سبأ ، و كان عبد الله بن سبأ رجلاً من أهل صنعاء يهودياً .. و سكن المدائن .. ) .
4 – و نقل القمي ( ت 301هـ ) في كتابه المقالات و الفرق ( ص 20 طهران 1963 م تحقيق الدكتور محمد جواد مشكور فيروي ) أن عبد الله بن سبأ أول من أظهر الطعن على أبي بكر و عمر و عثمان والصحابة ، و تبرأ منهم ، وادّعى أن علياً أمره بذلك . و ( أن السبئية قالوا للذي نعاه ( أي علي بن أبي طالب ) : كذبت ياعدو الله لو جئتنا والله بدماغه خربة فأقمت على قتله سبعين عدلاً ما صدقناك ولعلمنا أن لم يمت ولم يقتل وإن لا يموت حتى يسوق العرب بعصاه ويملك الأرض ثم مضوا …)
5 - و يتحدث النوبختي ( ت 310هـ ) في كتابه فرق الشيعة ( ص 23 ) عن أخبار ابن سبأ فيذكر أنه لما بلغ ابن سبأ نعي علي بالمدائن ، قال للذي نعاه : كذبت لو جئتنا بدماغه في سبعين صرة و أقمت على قتله سبعين عدلاً لعلمنا أنه لم يمت و لم يقتل ، و لا يموت حتى يملك الأرض.
و يقول في ( ص 44 ) وحكى جماعة من أهل العلم من أصحاب علي عليه السلام أن عبدالله بن سبأ كان يهودياً فأسلم ووالى علياً عليه السلام وكان يقول وهو على يهوديته في يوشع بن نون وصي بعد موسى على نبينا وآله وعليهما السلام بالغلو فقال في إسلامه بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله في علي عليه السلام بمثل ذلك وهو أول من شهر القول بفرض إمامة علي عليه السلام وأظهر البراءة من أعدائه وكاشف مخالفيه. يقول النوبختي : فمن هنا قال من خالف الشيعة إن أصل الرفض مأخوذ من اليهود.
6 - و يقول أبو حاتم الرازي ( ت 322هـ ) في كتابه الزينة في الكلمات الإسلامية ( ص 305 ) : ( أن عبد الله بن سبأ و من قال بقوله من السبئية كانوا يزعمون أن علياً هو الإله ، و أنه يحيي الموتى ، وادعوا غيبته بعد موته .
7 - و روى الكشي ( ت 340هـ ) في الرجال ( ص 98-99) بسنده إلى أبي جعفر محمد الباقر قوله : أن عبد الله بن سبأ كان يدّعي النبوة ، و يزعم أن أمير المؤمنين – عليه السلام – هو الله ، تعالى عن ذلك علواً كبيراً . و هناك أقوال مشابه عن جعفر الصادق و علي بن الحسين تلعن فيها عبد الله بن سبأ في ( ص 70 ، 100 ) من نفس الكتاب .
و يروي الكشي في ( رجال الكشي ص 98 ط مؤسسة الأعلمي للمطبوعات كربلاء ) بسنده إلى أبي جعفر ( أن عبدالله بن سبأ كان يدعي النبوة وزعم أن أمير المؤمنين هو الله تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا فبلغ ذلك أمير المؤمنين فدعاه وسأله فأقر بذلك وقال : نعم أنت هو وقد كان ألقي في روعي أنك أنت الله وأني نبي فقال له أمير المؤمنين : ويلك قد سخر منك الشيطان فارجع عن هذا ثكلتك أمك وتب فأبى فحبسه واستتابه ثلاثة أيام فلم يتب فأحرقه بالنار والصواب أنه نفاه بالمدائن …)
8 - و يذكر أبو جعفر الصدوق بن بابويه القمي ( ت 381هـ ) في كتاب من لا يحضره الفقه ( 1/213) ، موقف ابن سبأ و هو يعترض على علي رضي الله عنه رفع اليدين إلى السماء أثناء الدعاء .
9 - و جاء عند الشيخ المفيد ( ت 413هـ ) في كتاب شرح عقائد الصدور ( ص 257) ذكر الغلاة من المتظاهرين بالإسلام – يقصد السبئية – الذين نسبوا أمير المؤمنين علي والأئمة من ذريته إلى الألوهية والنبوة ، فحكم فيهم أمير المؤمنين بالقتل والتحريق بالنار .
10 - و قال أبو جعفر الطوسي ( ت 460هـ ) في كتبه تهذيب الأحكام ( 2/322) أن ابن سبأ رجع إلى الكفر وأظهر الغلو .
11 - ابن شهر آشوب ( ت 588هـ ) في مناقب آل أبي طالب (1/227-228 ) .
12 - و ذكر ابن أبي الحديد ( ت 655هـ ) في شرح نهج البلاغة ( 2/99) ما نصه : ( فلما قتل أمير المؤمنين – عليه السلام – أظهر ابن سبأ مقالته ، و صارت له طائفة و فرقه يصدقونه و يتبعونه .
13 - و أشار الحسن بن علي الحلّي ( ت 726هـ ) في كتابه الرجال (2/71) إلى ابن سبأ ضمن أصناف الضعفاء .
14 - و يرى ابن المرتضى ( ت 840هـ ) – و هو من أئمة الشيعة الزيدية - ، أن أصل التشيع مرجعه إلى ابن سبأ ، لأنه أول من أحدث القول بالنص في الإمامة . تاج العروس لابن المرتضى ( ص 5 ، 6 ) .
15 - و يرى الأردبيلي ( ت 1100هـ ) في كتاب جامع الرواة (1/485) أن ابن سبأ غال ملعون يزعم ألوهية علي و نبوته .
16 - المجلسي ( ت 1110هـ ) في بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمة الأطهار (25/286-287 ) .
17 - يقول نعمة الله الجزائري ( ت 1112هـ ) في كتابه الأنوار النعمانية ( 2/234) : ( قال عبد الله بن سبأ لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه أنت الإله حقاً فنفاه علي عليه السلام إلى المدائن و قيل إنه كان يهودياً فأسلم وكان في اليهودية يقول في يوشع بن نون و في موسى مثل ما قال في علي .
18 - طاهر العاملي ( ت 1138هـ ) في مقدمة مرآة الأنوار و مشكاة الأسرار في تفسير القرآن (ص 62 ) .
19 - و عند المامقاني ( ت 1323هـ ) في كتابه تنقيح المقال في أحوال الرجال (2/183) جاء ذكر ابن سبأ ضمن نقولات عدة ساقها المؤلف من مصادر شيعية متقدمة عليه .
20 - أما محمد حسين المظفري ( ت 1369هـ ) و هو من الشيعة المعاصرين الذين لا ينكرون وجود ان سبأ وإن كان ينفي أن يكون للشيعة به أي اتصال . تاريخ الشيعة ( ص 10 ) .
21 - أما الخوانساري فقد جاء ذكر ابن سبأ عنده على لسان جعفر الصادق الذي لعن ابن سبأ لاتهامه بالكذب والتزوير . روضات الجنات (3/141) .
ثانياً : المنكرون وجود عبد الله بن سبأ من الفريقين :
أ – المنكرون لوجود ابن سبأ من أهل السنة ومن حسب عليهم :-
1 – الدكتور : طه حسين ، يقف طه حسين عل رأس الكتّاب المحدثين الذين شككوا في وجود ابن سبأ بل و أنكروه . أنظر كتاب الفتنة الكبرى – عثمان – ( ص 132 ) ، و علي و بنوه ( ص 90 ) . يذكر أن زوجة طه حسين و سكرتيره (و كلاهما نصرنيان) ذكرا أن طه حسين تنصر في باريس!
2 - الدكتور : علي سامي النشار ، و هو يأتي بعد طه حسين في إنكاره لشخصية ابن سبأ واعتبارها شخصية وهمية . راجع كتاب نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام (2/ 38 – 39 ) .
3 - الدكتور : حامد حنفي داود ، و هو من الذين تأثروا بكتابات الشيعة حول شخصية ابن سبأ فأنكر وجودها ، و ذلك عندما قام بكتابة المقدمة المتعلقة بكتاب ( عبد الله بن سبأ و أساطير أخرى ) و من ضمن ما قال : ( و أخيراً يسرني أن أعلن إعجابي بهذا السفر الجليل لصاحبه العلامة المحقق السيد مرتضى العسكري ) ، أما رأيه في عبد الله بن سبأ فأوضحه بقوله : ( و لعل أعظم هذه الأخطاء التاريخية التي أفلتت من زمام هؤلاء الباحثين وغمّ عليهم أمرها فلم يفقهوها و يفطنوا إليها هذه المفتريات التي افتروها على علماء الشيعة حين لفقوا عليهم قصة عبد الله بن سبأ فيما لفقوه من قصص . (1/ 18 ، 21 ) .
و ضمن كتابه : التشيع ظاهرة طبيعية في إطار الدعوة الإسلامية ( ص 18 ) .
4 – و هناك أيضاً الدكتور : محمد كامل حسين في كتابه : أدب مصر الفاطمية ( ص 7 ) .
5 – و أيضاً : عبد العزيز الهلابي في كتابه عبد الله بن سبأ ( ص 73) ، حيث حجب هذا الشخص الغموض الذي أثاره غيره من المشككين في وجود ابن سبأ فلازم الإنكار .
6 – و الشيء بالشيء يذكر يعتبر الأستاذ حسن بن فرحان المالكي (شيعي المذهب) تلميذ المذكور أعلاه من المنكرين لوجود ابن سبأ ، و في أحيان أخرى ينكر دور ابن سبأ في الفتنة . راجع كلامه في جريدة المسلمون الأعداد ( 657 ، 658 ) .
7 - ومن المنكرين و المتشكيين والمترددين في إثبات و نفي شخصية عبد الله بن سبأ ، الدكتور : جواد علي في مقال له بعنوان ( عبد الله بن سبأ ) منشور في مجلة المجمع العلمي العراقي المجلد السادس ( ص 84 ، 100 ) و أيضاً في مجلة الرسالة العدد ( 778 ) ( ص 609-610 ) .
8 - و أيضاً الدكتور : محمد عمارة (من مؤيدي المعتزلة و المرجئة) في كتابه الخلافة و نشأة الأحزاب الإسلامية ( ص 154-155 ) ، فيقول : ( وتنسب أغلب مصادر التاريخ والفكر الإسلامي إلى ابن السوداء هذا نشاط عظيماً و جهداً خرافياً ) ، و يقول : ( فإن وجود ابن سبأ على فرض التسليم بوجوده ) إلى غيرها من النقولات .
9 - و الدكتور : عبد الله السامرائي في كتابه الغلو والفرق الغالية في الحضارة الإسلامية ( ص 86 ) ، إلا أنه يثبت وجود الأفكار التي تنسب إلى عبد الله بن سبأ ، من غير جزم بوجود صاحبها .
ب - المنكرون لوجود ابن سبأ من الشيعة :-
1 - محمد الحسين كاشف الغطاء ، في كتابه أصل الشيعة و أصولها ( ص 61 ) يقول : ( على أنه لا يستبعد أن يكون هو – أي عبد الله بن سبأ – و مجنون بني عامر و أبو هلال .. وأمثالهم أحاديث خرافية وضعها القصاص لتزجية الفراغ و شغل أوقات الناس ) .
2 - مرتضى العسكري و له كتابان في هذا الموضوع ، ينفي فيهما وجود ابن سبأ من الأصل ، و يعتبر مرتضى هذا من أكثر الشيعة المحدثين اهتماماً بمسألة عبد الله بن سبأ . الكتاب الأول بعنوان : ( عبد الله بن سبأ بحث حول ما كتبه المؤرخون والمستشرقون ابتداء من القرن الثاني الهجري ) . و رمز له بالجزء الأول . الكتاب الثاني بعنوان : ( عبد الله بن سبأ وأساطير أخرى ) .
3 - محمد جواد مغنيه ، و قد ذكر ذلك في تقديمه لكتاب عبد الله بن سبأ و أساطير أخرى لمرتضى العسكري (1/12 ) . و كتاب التشيع ( ص 18 ) .
4 - الدكتور علي الوردي ، في كتاب و عاظ السلاطين ( ص 273- 276 ) ، يقول : ( يخيل إلى أن حكاية ابن سبأ من أولها إلى آخرها كانت حكاية متقنة الحبك رائعة التصوير ) ، و يعتبر علي الوردي صاحب بدعة القول بأن ابن السوداء و هو عمار بن ياسر رضي الله عنه ، ( ص 278) .
5 – عبد الله الفياض في كتابه تاريخ الإمامية وأسلافهم من الشيعة ( ص 95 ) ، يقول : ( يبدوا أنابن سبأ كان شخصية إلى الخيال أقرب منها إلى الحقيقة ) .
6 - الدكتور كامل مصطفى الشيبي في كتاب الصلة بين التصوف والتشيع ( ص 41 ) ، و قد تابع الدكتور علي الوردي في كلامه حول كون عمار بن ياسر هو ابن السوداء ، ( ص 88 ) .
7 – طالب الرفاعي في التشيع ظاهرة طبيعية في إطار الدعوة الإسلامية ( ص 20 ) .
و لعل هذا النفي شبه الجماعي من قبل أولئك الباحثين الشيعة لشخصية عبد الله بن سبأ ، هو بغرض نفي التأثير اليهودي في عقائد الشيعة ، و تبرئة ساحتهم من عبد الله بن سبأ ، و لكن أنى لهم ذلك .
و قد أعجبتني مقولة للدكتور سعدي الهاشمي يقول فيها : ( و بهذه النقول والنصوص الواضحة المنقولة من كتب القوم ( الشيعة ) تتضح لنا حقيقة شخصية ابن سبأ اليهودي ، و من طعن من الشيعة في ذلك فقد طعن في كتبهم التي نقلت لعنات الأئمة المعصومين – عندهم – على هذا اليهودي ( ابن سبأ ) و لا يجوز و لا يتصور أن تخرج اللعنات من المعصوم على مجهول ، و كذلك لا يجوز في معتقد القوم تكذيب المعصوم ) . ابن سبأ حقيقة لا خيال ( ص 76 ) .
– المثبتون لوجود ابن سبأ من المستشرقين :-
اهتم المستشرقون بمسألة عبد الله بن سبأ و درسوا ما جاء عنه ، و نحن لسنا بحاجة إلى قيام أمثال هؤلاء الحاقدين لإثبات شخصية ابن سبأ لنثبت شخصيته بدورنا ، لكن تطرقت لذكرهم فقط من باب بيان أن الحكمة ضالة المؤمن أنى وجدها فهو أحق بها ، كما فعل أبي هريرة رضي الله عنه عندما تعلم فضل سورة آية الكرسي من إبليس لعنه الله . البخاري مع الفتح (4/487- 488 ) .
1 - المستشرق الألماني : يوليوس فلهاوزن (1844- 1918 م ) ، يقول : ( ومنشأ السبأية يرجع إلى زمان علي و الحسن ، و تنسب إلى عبد الله بن سبأ و كما يتضح من اسمه الغريب فإنه كان أيضاً يمنياً و الواقع أنه من العاصمة صنعاء ، و يقال أنه كان يهودياً ) . في كتابه : الخوارج والشيعة ( ص 170-171 ) .
2 - المستشرق : فان فلوتن ( 1866- 1903 م ) ، يرى أن فرقة السبأية ينتسبون إلى عبد الله بن سبأ فيقول : ( وأما السبأية أنصار عبد الله بن سبأ الذي كان يرى أحقية علي بالخلافة منذ أيام عثمان ، فكان يعتقدون أن جزءاً إلهياً تجسد في علي ثم في خلفائه من بعده . السيادة العربية والشيعية و الإسرائيليات في عهد بني أمية (ص 80 ) .
3 - المستشرق الإيطالي : كايتاني ( 1869-1926 م ) ، يخلص هذا المستشرق في بحثه الذي نشره في حوليات الإسلام الجزء الثامن من سنة (33-35هـ ) إلى أن ابن سبأ موجود في الحقيقة لكنه ينكر روايات سيف بن عمر في تاريخ الطبري والتي تشير إلى أن المؤامرة التي أطاحت بعثمان ذات أسباب دينية ، كما وأنه ينكر أن تكون آراء ابن سبأ المؤلهة لعلي قد حدثت في أيامه ، و ينتهي إلى القول بأن هذه الآراء وليدة تصورات الشيعة في النصف الثاني من القرن الثاني للهجرة .
4 - المستشرق : ليفي ديلافيدا ( المولود عام 1886م ) ، حيث مرّ بعبد الله بن سبأ و هو يتحدث عن خلافة علي من خلال كتاب أنساب الأشراف للبلاذري .
5 - المستشرق الألماني : إسرائيل فريد لندر ، وقد كتب مقالاً عن عبد الله بن سبأ في المجلة الآشورية العددين من سنة (1909م ، ص 322) و (1910م ، ص 23) بعنوان : ( عبد الله بن سبأ مؤسس الشيعة وأصله اليهودي ) و قد خلص في بحثه هذا الذي يربوا على الثمانين صفحة إلى القول بأنه لا يتشكك مطلقاً في شخصية ابن سبأ .
6 – المستشرق المجري : جولد تسيهر ( 1921م ) ، يقول : ( كما أن الإغراق في تأليه علي الذي صاغه في مبدأ الأمر عبد الله بن سبأ ) . في كتابه : العقيدة والشريعة في الإسلام ( ص 205 ) .
7 - رينولد نكلس ( 1945م ) ، يقول في كتابه تاريخ الأدب العربي (ص 215 ) : ( فعبد الله بن سبأ الذي أسس طائفة السبأيين كان من سكان صنعاء اليمن ، و قد قيل إنه كان من اليهود و قد أسلم في عهد عثمان و أصبح مبشراً متجولاً ) .
8 - داويت . م . رونلدسن ، يقول : ( فقد ظهر منذ زمن عثمان داعية متنقل اسمه عبد الله بن سبأ قطع البلاد الإسلامية طولاً و عرضاً يريد إفساد المسلمين كما يقول الطبري ) . عقيدة الشيعة ( ص 85 ) .
9 - المستشرق الإنجليزي : برنارد لويس ، فهو يرى أن عبد الله بن سبأ هو أصل التشيع . راجع كلامه في كتابه : أصول الإسماعيلية ( ص 86 ) .
هذه أهم الكتابات الاستشراقية في موضوع عبد الله بن سبأ ، و هناك غير هؤلاء الكثير ، راجع للأهمية كتاب : عبد الله بن سبأ و أثره في أحداث الفتنة في صدر الإسلام للدكتور سليمان العودة ( ص 73 ) .
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,
كما أحببت أن اورد بعض الاسباب لإنكار عبدالله بن سبأ لدى بعض المشككين ,,,,
أولاً : قالوا : إعراض المؤرخين عن ذكر ابن سبأ أو ابن السوداء في حرب صفين
، و كونه غاب عنها ، و كيف له أن يغيب عن هذا المعركة و هو الذي كان يصول
و يجول في حرب الجمل ، لهذا لم يستطع المؤرخون الإجابة على هذا السؤال
المحير ! و هذا مما يدل على أن غير موجود .
الرد عليه : إن المؤرخين عند حديثهم عن موضوع معين لا يلتزمون بذكر كل
تفاصيل ما جرى في الأحداث والوقائع التي ذكروها في كتبهم ، هذا على
افتراض مشاركة ابن سبأ في حرب صفين ، و على افتراض عدم مشاركته
في حرب صفين ، هل يعد ذلك دليلاً على عدم وجوده ، فيعارض به ما أثبته
المؤرخون من وجود ابن سبأ و ما كان له من دور ؟! و في اعتقادي أن هذه
الشبهة لا تقوى على ما أثبته المؤرخون والمحققون من سنة و شيعة من
وجود ابن سبأ .
ثانياً : قالوا : إن أخبار ابن سبأ إنما انتشرت بين الناس عن طريق الطبري ، والطبري أخذها عن سيف بن عمر ، إذاً فسيف هو المصدر الوحيد لأخبار ابن سبأ ، و سيف هذا كذاب ضعفه علماء الجرح والتعديل .
الرد عليه و سيكون على ثلاثة فروع :-
أ – كون الطبري هو المصدر الوحيد لأخبار ابن سبأ ، و هذه الأخبار جميعها جاءت من طريق سيف بن عمر .
الرد : هذه شبهة باطلة إذ لم ينفرد الطبري وحده بروايات سيف ، بل هناك روايات لسيف تتحدث عن ابن سبأ لا توجد عند الطبري ، و مثاله :
1 - من طريق ابن عساكر ( ت 571هـ ) في تاريخه (29/9 ) ، وقد أورد رواية من طريق سيف بن عمر ليست عند الطبري .
2 - من طريق المالقي ( ت 741هـ ) في كتابه التمهيد و البيان ( ص 54 ) و قد أورد رواية ليست عند الطبري من طريق سيف بن عمر .
3 - من طريق الذهبي ( ت 748هـ ) في كتابه تاريخ الإسلام ( 2/122-123) و هذه الرواية أيضاً غير موجودة في الطبري .
فهذه الطرق الثلاثة تدلنا على أن الطبري لم ينفرد بروايات سيف بن عمر عن ابن سبأ ، و أنه ليس المصدر الوحيد لهذه الأخبار .
ب – كون سيف بن عمر هو المصدر الوحيد لأخبار ابن سبأ .
الرد : هذه الشبهة أيضاً غير صحيحة ، فقد ثبتت روايات ذكر فيها ابن سبأ لم يكن سيف في سندها ، و إن الذي يتبين لنا من خلال البحث والتنقيب أن سيف بن عمر ليس هو المصدر الوحيد لأخبار عبد الله بن سبأ ، و سأورد هنا عدد من النصوص لابن عساكر تذكر ابن سبأ لا ينتهي سندها إلى سيف بن عمر ، و قد اخترت تاريخ ابن عساكر بالذات لأنه يعتمد في روايته للأخبار على السند كما هو حال الطبري في تاريخه .
الرواية الأولى : ذكرها ابن عساكر بسنده إلى الشعبي ، قال : أول من كذب عبد الله بن سبأ .
الرواية الثانية : ذكرها ابن عساكر بسنده إلى عمار الدهني ، قال : سمعت أبا الطفيل يقول : رأيت المسيب بن نجبة أتى به يلببة - يعني ابن السوداء - ، و علي على المنبر ، فقال علي : ما شأنه ؟ فقال : يكذب على الله وعلى رسوله .
الرواية الثالثة : ذكرها ابن عساكر بسنده إلى زيد بن وهب عن علي قال : ما لي و ما لهذا الحميت الأسود ؟ .
الرواية الرابعة : ذكرها ابن عساكر بسنده إلى شعبة عن سلمة قال : قال سمعت أبا الزعراء يحدث عن علي عليه السلام قال : ما لي وما لهذا الحميت الأسود ؟ .
الرواية الخامسة : ذكرها ابن عساكر بسنده إلى شعبة عن سلمة بن كهيل عن زيد قال : قال علي بن أبي طالب ما لي ولهذا الحميت الأسود ؟ - يعني عبد الله بن سبأ – وكان يقع في أبي بكر وعمر .
الرواية السادسة : ذكرها ابن عساكر بسنده إلى سلمة بن كهيل عن حجية بن عدي الكندي قال : رأيت علياً كرم الله وجهه وهو على المنبر ، وهو يقول : من يعذرني من هذا الحميت الأسود ، الذي يكذب على الله ورسوله ؟ - يعني ابن السوداء – لولا أن لا يزال يخرج عليّ عصابة تنعى عليّ دمه كما أدّعيت عليّ دماء أهل النهر ، لجعلت منهم ركاماً .
الرواية السابعة : ذكرها ابن عساكر بسنده إلى أبو الأحوص عن مغيرة عن سماك قال : بلغ عليا أن ابن السوداء ينتقص أبا بكر وعمر ، فدعا به ، ودعا بالسيف - أو قال : فهمّ بقتله - فكُلّم فيه ، فقال : لا يساكني ببلد أنا فيه . قال : فسيره إلى المدائن . تاريخ دمشق لابن عساكر ( 29/ 7-10 ) .
للمزيد حول ورود روايات عبد الله بن سبأ من غير طريق سيف بن عمر راجع ما ذكرناه سابقاً.
جـ – كون سيف بن عمر ( ت 180هـ ) كذاب ضعفه علماء الجرح والتعديل .
الرد : مكانة سيف بن عمر (ت 180هـ ) بين الجرح والتعديل ، حتى تكون الصورة واضحة للقارئ .
أولاً : سيف بن عمر محدثاً :-
يقول النسائي في الضعفاء والمتروكين ( ص 14 ) : ( سيف بن عمر الضبي ضعيف ) . وذكر ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ( 2/278 ) أن سيف بن عمر : ( متروك الحديث ، يشبه حديثه حديث الواقدي ) . و عند ابن معين في نفس المصدر (2/278 ) أن سيفاً ضعيف الحديث . و ذكره الذهبي فيمن له رواية في الكتب الستة ، واكتفى بالقول : ( ضعفه ابن معين و غيره ) .الكاشف (1/416 ) . و في المغني في الضعفاء ( ص 292) قال الذهبي : ( سيف بن عمر التميمي الأسدي له تواليف متروك باتفاق ) . و عند ابن حجر في التقريب (1/344 ) : ( سيف ضعيف الحديث ) . و يقول ابن حبان في المجروحين (1/345) : ( سيف بن عمر الضبي الأسدي من أهل البصرة اتهم بالزندقة .. يروي الموضوعات عن الأثبات ) .
هذا بالنسبة لسيف بن عمر و كونه محدثاً ، لكن فما عساه يكون إخبارياً مؤرخاً ؟!
هنا لا بد و قبل أن أذكر أقوال أهل العلم فيه أن أنبه أنه لا بد من التفريق بين رواية ( الحديث ) و رواية الأخبار الأخرى ، فعلى الأولى تبنى الأحكام و تقام الحدود ، فهي تتصل مباشرة بأصل من أصول التشريع ، و من هنا تحرز العلماء –رحمهم الله – في شروط من تأخذ عنه الرواية ، لكن يختلف الأمر بالنسبة لرواية الأخبار ، فهي وإن كانت مهمة – لا سيما حينما يكون مجالها الإخبار عن الصحابة – إلا أنها لا تمحص كما يمحص الحديث ، و من هنا فلا بد من مراعاة هذا القياس و تطبيقه على ( سيف ) بكونه محدثاً ، و إخبارياً . راجع للأهمية كتاب : تحقيق مواقف الصحابة في الفتنة محمد أمحزون (1/82-143) فقد تحدث عن هذا الموضوع فأجاد .
نعود إلى كتب الرجال نفسها فنجد الآتي :-
يقول الذهبي في ميزان الاعتدال (2/255 ) : ( كان إخبارياً عارفاً ) . و يقول ابن حجر في تقريب التهذيب ( 1/344 ) : ( عمدة في التاريخ ) . أما اتهام ابن حبان لسيف بالزندقة فيجيب عنه ابن حجر في التقريب (1/344 ) بقوله : ( أفحش ابن حبان القول فيه ) . ولا يصح اتهام سيف بالزندقة دون دليل ، إذ بكيف نفسر رواياته في الفتنة و حديثه عما جرى بين الصحابة ، فأسلوبه الذي روى به تلك الأحداث أبعد ما يكون عن أسلوب الزنادقة ، و هو الذي فضح و هتك ستر الزنادقة أمثال ابن سبأ !!
و بعد هذا لا يشك أحد أن رواية سيف مرشحة على غيره من الإخباريين أمثال أبي مخنف و الواقدي وابن الكلبي ، و غيرهم الكثير ، فإن روايات سيف تتفق و تنسجم مع الروايات الصحيحة المروية عن الثقات ، علاوة على أنها صادرة و مأخوذة عمن شاهد تلك الحوادث أو كان قريباً منها . للمزيد حول هذا الموضوع راجع كتاب : استشهاد عثمان و وقعة الجمل رواية سيف بن عمر ، للدكتور خالد بن محمد الغيث ( ص 19- 40 ) ، و عبد الله بن سبأ و أثره في أحداث الفتنة في صدر الإسلام للدكتور :سليمان العودة ( ص 104- 110 ) .
ثالثاً : قالوا : لم يكن لابن سبأ وجود ، و إنما هو في الحقيقة شخصية رمزت لعمار بن ياسر ، ثم ساقوا عدد من الدعائم التي تؤيد هذا القول ، منها :-
1 - كان ابن سبأ يعرف بابن السوداء ، و عمار كان يكنى بابن السوداء أيضاً .
2 - كلاهما من أب يماني ، و ينسبون إلى سبأ بن يشجب أصل أهل اليمن .
3 - كلاهما كان شديد الحب لعلي ، و من محرضي الناس على بيعته .
4 - ذهاب عمار إلى مصر أيام عثمان و أخذ يحرض الناس على عثمان ، و مثل هذا ينسب إلى ابن سبأ .
5 - ينسب إلى ابن سبأ القول بأن عثمان أخذ الخلافة بغير حق ، و أن صاحبها الشرعي هو علي ، و هذا نفسه كان يقول به عمار .
6 - و يشترك الاثنان في عرقلة مساعي الصلح في معركة الجمل .
7 - قالوا عن ابن سبأ أنه هو المحرك لأبي ذر في دعوته الاشتراكية ! و صلة عمار بأبي ذر وثيقة جداً .
الرد : هذا الرأي الذي خلصوا إليه ، إنما يدل على جهل صاحبه ، و هذا الرأي ترده كتب الجرح والتعديل و كتب الرجال الموثقة عند الشيعة ، فهي تذكر عمار بن ياسر ضمن أصحاب علي والرواة عنه ، و هو أحد الأركان الأربعة عندهم ، ثم هي تذكر في موضع آخر ترجمة عبد الله بن سبأ في معرض السب واللعنة . أنظر : رجال الطوسي ( ص 46 ، 51 ) و رجال الحلي ( ص 255 ، 469 ) . فهل يمكن اعتبار الرجلين شخصية واحدة بعد ذلك ؟!
كما وأن عوامل توافق الشخصيتين ذهاب كل منهما إلى مصر زمن عثمان ، فإن استقراء النصوص ومعرفة تاريخها يعطي مفهوماً غير الذي فهمه النافين لوجود ابن سبأ ، و بالتالي ينتصب هذا العامل دليلاً على استقلال كل من الشخصيتين ، فعمار إنما بعثه عثمان إلى مصر سنة ( 35هـ ) ، بينما كان ظهور ابن سبأ سنة ( 30هـ ) كما في الطبري (4/241) ، و هو الذي ساق الخبرين ، و شيء آخر و هو أن الطبري نفسه أورد أن من الذين استمالوا عماراً في مصر قوم منهم عبد الله بن سبأ . الطبري (4/341) ، وانظر أيضاً : البداية والنهاية لابن كثير (7/167) و الكامل في التاريخ لابن الأثير (3/77) و تاريخ ابن خلدون ( 2/1034) فهؤلاء هو كبار المؤرخين و هم جميعاً أثبتوا الشخصيتين ؛ شخصية ابن سبأ و شخصية عمار بن ياسر ، فكيف لعاقل بعد ذلك أن يقول إنهما شخص واحد ؟!
و أما قولهم بأن عمار كان يمانياً ، فكل يماني يصح أن يقال له ابن سبأ ، فهذا غير صحيح ، فليست سبأ إلا جزءاً من بلاد اليمن الواسعة كما قال بذلك ياقوت في معجم البلدان (3/181 ) .
وأما قولهم بأن عمار كان يقول بأن عثمان قد أخذ الخلافة بغير حق ، و أن صاحبها الشرعي هو علي ، فإن هذه المقولة زَعْم يحتاج إلى دليل ، بل الثابت أن عثمان رضي الله عنه كان يثق بعمار و هو الذي أرسله إلى مصر لضبط أمورها . راجع الطبري ( 4/341) .
كما وأن التشابه في الكنى لا يجعل من الرجلين شخصية واحدة ، كما وأن الظروف التاريخية وطابع كل من الشخصيتين لا تسمحان لنا بقبول هذا الرأي . وإن نظرة واحدة إلى كتب التراجم والرجال لتعطي القارئ فكرة واسعة في سبب قيام علماء الجرح والتعديل بتأليف الكتب التي تحتوي على المتشابه من الأسماء والكنى .
و شيء مهم آخر و هو أن عمار قتل يوم صفين ، في حين بقي ابن سبأ إلى بعد مقتل علي رضي الله عنه ، فهل بعد هذا يكون عمار بن ياسر هو عبد الله بن سبأ ؟!
و في الختام يتأكد بعد استقراء المصادر سواء القديمة والمتأخرة عند السنة
والشيعة أن وجود عبد الله بن سبأ كان وجوداً حقيقياً تؤكده الروايات التاريخية ،
و تفيض فيه كتب العقائد ، و ذكرته كتب الحديث والرجال والأنساب والطبقات و
الأدب واللغة ، و سار على هذا النهج كثير من المحققين والباحثين المحدثين.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
اذن ياسيدي الكريم حتى لو ضعف سيف بن عمر التميمي من ناحية الحديث فأنه يقبل من ناحية التاريخ والروايات والسير
وهل ياسيدي الكريم يعقل أن يكون ماحدث بين الصحابة من فتن هي من عمل الصحابة انفسهم ؟؟؟
اتمنى ان اجد لتساؤلاتي ردا شافيا ,,
واتنمى ان يتسع صدركم لما نقلته من مصادر ,,,
كما أن هناك العديد من الروايات من غير طريق سيف بن عمر التميمي سأقوم بنقلها في حال ردكم ,,,
اعتذر على الاطاله ,,,
ولك خالص شكري واحترامي ,,,
شوفاليه ايامك سعيده
ومنور بموضوعك الغريب وتشكيكك بوجود عبد الله بن سباااا
ولن ادخل معك بهذا الموضووووع لان الاخت حوريــــــــــــــــــــــه
كفت ووفت ولاكن الاغرب من الموضوع هو طرحك لماذا اخترت هذا الطرح
وماهو المقصوود منه هل هو للنقاش اما للفائده ام للاثاره اما لاقناعنا بماانت
مقتنع به ام لماذا ارجو الاجابه؟؟؟؟؟؟؟
والاغرب منه انك تزعل وتريد النقاش وحرية التعبير باامور
لافائده منها والله مدري عنك ياشوفاليه ؟؟ بصرااحه انت حيرتني
ومن اختلاف الاراء لايكون صاحب الرائ الواحد هو المصيب والمجموعه
على خطاء ومن طلب الراي والنقاش والحوار يناقش ويحاور ولاكن لايفرض
رايه على الاخرين وانما حوار ونقاش // وهذه مشكلة العرب بهذا العصرر
كل شخص يطالب بالحوار وحرية التعبير ولما تحقق له ذالك تجده لايمتلك مقومات واسس الحوار وانما الحوار الذي يريده هو اقناعك بما ليديه من افكار
واجبارك على تصديقها والعمل بها بدون اي تردد انا تابعة جميع مواضيعك
وبما اعرفه عنك وعن شخصك ومستواك التعليمي اجدك تطرح الموضوع الغريب وتريد عدم حذفه وتريد تصديقه وفرضه على الاخرين
وتعتب على الاداره بحذف المواضيع انك شخصيه غريبه جدااااااااااا
ام ان لك فكر تريد الترويج له هذا والله اعلم ولاكن سوف افتح لك المجال
بشرط الحوار الصريح دمت بالمسراااااااااااااااااااااااااااااااات
برق الوســـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــم
أولا: هذه موضوع ردا على الاخ الشلاحي في موضوع آخراقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة برق الوسم
ثانياً: جمال العلم والحياة ان تضيف لك شيئا جديدا ومعلومة جديدة ..يعني هل تريد ان تبقى بأفكارك القديمة ؟ وترى انك متعلم ؟
كل فكرة جديدة حتما غريبة ..وليس كل غريب غير صحيح
ثالثا: اعطيني دليل واحد على اني افرض رايي؟
رابعاً: مافيه شيء اسمه فكر تروج له ..الفكرة تقابل بفكره ..
وشكرا
اختي الكريمة "حورية الثامرية"
كنت اتمنى بداية أن تجزأي الموضوع حتى لا يشعر القارئ بالملل..
ثم أتيت اختي بمقولة عجيبة ...أن "سيف بن عمر" كذاب في الحديث ..ومع ذلك تقبل روايته في السير ..!!
سبحان الله الذي يكذب على الرسول ألا يكذب على غيره ؟
بل كذبه على الرسول يدل على نفاقه وخبثه وسوء طويته ..
سيف بن عمر ساقط الرواية ..ولو جاز لنا قبول رواية من هم على شاكلته ..لصححنا رواياة باطلة في تاريخنا..
ان كان عندك ولو سند واحد ليس فيه "سيف بن عمر" لك جائزة ..
ونرد على سؤالك بسؤال وهل الصحابة ضعفاء إلى الحد الذي يجعل منافق يفرقهم ؟
ثما لماذا تستبعدين ان يتقاتل الصحابة ..ألم يتقاتل الاوس والخزرج في حضرة رسول الله .واصلح بينهم ...ألم يكن بين الصحابة من قذف عائشة كحسان بن ثابت ..اليس منهم من آذ الرسول ..
يا سيدتي مشكلة بعض الناس أنهم يعانون من شخصية طفولية ..يقسمون الناس ألى اشرار واخيار ..الاشرار لا يفعلون الا شر .. والاخيار لا يفعلون الا خير ..
وهذا خطأ ..الصحابة بشر ..
والشيعة كانوا في زمن الرسول ..بل منهم كبار الصحابة ك عمار بن ياسر , و أبو ذر ..
بل أن عبدالله ابن سبأ ..صناعة اموية يقصد بها "عمار بن ياسر" لانه كان يسمى ابن "السوداء" و هو اصلاً من اليمن ..وسنثبت ذلك لاحقا
ثـانـيـا- روايــات مصدرها ليس ســيــف بـن عـمـر الـتـمـيمـى :
و هى حالات قليلة جدا بالتنقيب عنها قد لا نستخرج منها ما هو عدد أصابع اليد السمة الواضحة فيها أنها أيضا تنسب للمجروحين !! ... و هى :
فى تـاريـخ مـديـنـة دمـشـق لأبـى الـقـاسـم عـلـي بن عـسـاكـر :
1 - عن عبد الملك بن محمد بن عبد الله عن أبى علي بن الصواف عن محمـد بن عثمان بن أبي شيبة عن محمد ابن العلاء عن أبى بكر بن عياش عن مجالد عن عامر بن شراحيل الشعبي قال : أول من كذب عبد الله بن سبأ .
و فى السند مجروحين :
- محمـد بن عـثمـان بـن أبـي شـيـبة :
جاء فى المغنى فى الضعفاء 2 : 613 :
حافظ وثقه جزرة . وكذبه عبد الله بن أحمد بن حنبل
و جاء فى الكشف الحثيث 1 : 239 لأبراهيم بن محمد بن العجمى ( 753 – 841 هـ ) :
قال بن خراش كان يضع الحديث .قال بن عقدة سمعت عبد الله بن و إبراهيم بن إسحاق الصواف و داود بن يحيى يقولون محمد بن عثمان كذاب . و زادنا داود قد وضع أشياء على قوم ما حدثوا بها قط . ثم حكى بن عقدة نحو هذا عن طائفة في حق محمد
- عـبد الـملك بـن مـحمد بـن عبد الله ( المتوفى 276 هـ ) :
جاء فى تهذيب الكمال 18 : 403 ليوسف المزي ( 654 – 742 هـ ) :
قال الدارقطني صدوق كثير الخطأ من الأسانيد و المتون كان يحدث من حفظه فكثرت الأوهام منه
مع الأخذ فى الأعتبار أنه حتى المقولة المنسوبة هنا لعامر الشعبي متهافتة . فطبعا عبد الله بن سبأ هذا إن وجد لن يكون أول من كذب ! و قد سبقه مسيلمة الكذاب و الأسود العنسي و أدعيا النبوة .
قال رسول الله : رأيت فى يدي سوارين من ذهب فنفختهما فطارا فأولتهما الكذابين مسيلمة و العنسي .
* سنن أبن ماجة و مسند احمد بن حنبل
2 – عن أبى الحسين بن مكي عن أبى القاسم المؤمل بن أحمد بن محمد الشيباني عن يحيى بن محمد بن صاعد عن بندار عن محمد بن جعفر عن شعبة عن سلمة عن زيد بن وهب عن علي قال : مالي و ما لهذا الحميت الأسود ؟
و عن يحي بن محمد عن بندار عن محمد بن جعفر عن شعبة عن سلمة قال: سمعت أبا الزعراء يحدث عن علي قال : مالي وما لهذا الحميت الأسود؟
و فى السند مجروحين :
- بـنـدار محـمـد بـن بـشـار ( المتوفى 252 هـ ) :
جاء فى ميزان الأعتدال فى نقد الرجال 6 : 79 :
قال عبدالله بن الدورقي كنا ثم يحيى بن معين فجرى ذكر بندار فرأيت يحيى لا يعبأ به و يستضعفه و رأيت القواريري لا يرضاه وكان صاحب البغوي .
3- عن أبى القاسم بن أبي العلاء عن أبى محمـد بن أبي نصر عن خيثمة بن سليمان عن أحمد بن زهير بن حرب عن عمرو بن مرزوق عن شعبة عن سلمة بن كهيل عن زيد قال : قال علي بن أبي طالب : مالي و لهذا الحميت الأسود ؟
و فى السند مجروحين :
- عـمـرو بـن مـرزوق الـبـاهـلـي :
جاء فى سير أعلام النبلاء 10 : 418 :
عن علي بن المديني أنه قال : تركوا حديث الفهدين و العمرين فهد بن عوف و فهد بن حيان و عمرو بن حكام و عمرو بن مرزوق
و جاء فى الضعفاء و المتروكين لأبن الجوزي 2 : 232 :
كان يحيى بن سعيد لا يرضاه في الحديث وقال الأزدي تكلموا في حديثه
4- عن القاضي أبو الطاهر محمد بن أحمد بن عبدالله الذهلي عن أبى أحمد ابن عبدوس عن محمد بن عباد عن سفيان عن عبد الجبار بن العبـاس الهمـداني عن سلمة بن كهيل عن حجية بن عدي الكندي قال :رأيت عليا و هو على المنبر و هو يقول : من يعذرني من هذا الحميت الأسود الذي يكذب على الله و على الرسول لولا أن لا يزال يخرج عليَّ عصابة تنعي عليَّ دمه كما ادعيت علي دماء أهل النهر لجعلت منهم ركاما .
و فى السند مجروحين :
- عـبـد الـجـبـار بن الـعبـاس الـهمـداني :
جاء فى الكامل فى ضعفاء الرجال 5 : 326 لعبد الله بن عدي الجرجاني ( 277 – 365 هـ ) :
سمعت أبن حماد يقول قال السعدي كان غاليا فى سوء مذهبه ........و عامة ما يرويه لا يتابع عليه
و جاء فى المجروحين 2 : 159 لأبى حاتم بن حبان ( 354 هـ ) :
كان ممن ينفرد بالمقلوبات و كان غاليا فى التشيع و كان أبو نعيم يقول لم يكن بالكوفة أكذب من عبد الجبار بن العبـاس
و جاء فى المغنى فى الضعفاء 1 : 366 لشمس الدين الذهبى :
شيعى وثقه أبو حاتم . و أما أبو نعيم الملائى فقال لم يكن بالكوفة أكذب منه
5 – عن أبى بكر أحمد بن المظفر بن الحسين بن سوسن التمار في كتابة ، و عن أبى طاهر محمد بن محمد بن عبد الله السبخي بمرو عن أبى علي بن شاذان عن أبى بكر محمد بن عبد الله بن يونس أبو الأحوص عن مغيرة عن سماك قال : بلغ عليا أن ابن السوادء ينتقض أبا بكر وعمر ، فدعا به و دعا بالسيف . أو قال فهم بقتله فكلم فيه فقال : لايساكني ببلد أنا فيه ، قال : فسير إلى المدائن .
و فى السند مجروحين :
- سـمـاك بـن حـرب ( المتوفى 123 هـ ) :
جاء فى الضعفاء و المتروكين لأبن الجوزي 2 : 26 :
كان شعبة و سفيان الثوري يضعفانه . قال أبن عمار كانوا يقولون إنه يغلط و يختلفون فى حديثه
و جاء فى تهذيب التهذيب 4 : 204 :
وكان شعبة يضعفه . وقال بن أبي خيثمة سمعت بن معين سئل عنه ما الذي عابه قال أسند أحاديث لم يسندها غيره وهو ثقة . وقال بن عمار يقولون أنه كان يغلط و يختلفون في حديثه .. و كان الثوري يضعفه بعض الضعف . ..و قال يعقوب بن شيبة قلت لابن المديني رواية سماك عن عكرمة فقال مضطربة . و قال زكريا بن عدي عن بن المبارك سماك ضعيف في الحديث .. و قال النسائي ليس به بأس وفي حديثه شيء . و قال صالح جزرة يضعف. و قال بن خراش في حديثه لين
6 – عن أبي عبد الله يحي بن الحسن عن أبي الحسين بن الأبنوسي عن أحمد بن عبيد بن الفضل و عن أبي نعيم محمد بن عبد الواحد بن عبد العزيز عن علي بن محمـد بن خزفة قالا عن محمد بن الحسين عن ابن أبي خيثمة عن محمد بن عباد عن سفيـان عن عمار الدهني قال : سمعت أبا الطفيل يقول : رأيت المسيب بن نجبة أتى به طببه يعنى ابن السوداء و علي على المنبر فقال علي : ما شأنـه؟ فقال : يكذب على الله وعلى رسوله .
فـى مـسـنـد أبـى يـعـلـي لأحمد بن علي أبو يعلي الموصلي ( 210 – 307 هـ ) :
6- أبو كريب محمد بن العلاء عن محمد بن الحسن الأسدي عن هارون بن صالح الهمداني عن الحارث بن عبد الرحمن عن أبي الجلاس قال : سمعت عليا يقول لعبد الله السبائي ثم ويلك و الله ما أفضى إلي بشيء كتمه أحدا من الناس و لقد سمعته يقول إن بين يدي الساعة ثلاثين كذابا و إنك لأحدهم .
و فى السند مجروحين :
- مـحمد بن الحسـن الأسدى ( المتوفى سنة 200 هـ ) :
جاء فى تهذيب الكمال 25 : 69 ليوسف المزي
و جاء فى تهذيب التهذيب 9 : 102 لأحمد بن حجر العسقلانى :
عن يحيى بن معين شيخ و قال في موضع آخر قد أدركته وليس بشيء . و قال أبو حاتم شيخ . و قال أبو عبيد الآجري عن أبي داود صالح يكتب حديثه . و قال يعقوب بن سفيان محمد بن الحسن الهمداني ومحمد بن الحسن الأسدي ضعيفان . و قال أبو جعفر إذنه لا يتابع على حديثه . و قال أبو أحمد بن عدي ما ذكرت أحاديث و إفراد وحدث عنه الثقات من الناس و لم أر بحديثه بأسا .
فى ( السـنـة ) لأبى بكر عمرو بن أبـى عاصـم ( المتوفى 287 هـ ) :
7 - أبو بكر بن أبي شيبة عن محمد بن الحسن الأسدي عن هارون بن صالح عن الحارث بن عبد الرحمن عن أبي الجلاس قال : سمعت عليا يقول لعبدالله السبائي و يلك ما أقضى إلى رسول الله صلى الله عليه و سلم بشيء كتمته أحدا من الناس و لقد سمعته يقول إن بين يدي الساعة ثلاثين كذابا وإنك أحدهم .
و أضاف معلقا :
إسناده ضعيف أبو الجلاس كوفي مجهول كما في التقريب . و هارون بن صالح مجهول أيضا . وفي التقريب مستور .و الحديث أخرجه أبو يعلى من طريقين آخرين عن الأسدي به
يتبع ..
ثـانـيـا- روايــات مصدرها ليس ســيــف بـن عـمـر الـتـمـيمـى :
و هى حالات قليلة جدا بالتنقيب عنها قد لا نستخرج منها ما هو عدد أصابع اليد السمة الواضحة فيها أنها أيضا تنسب للمجروحين !! ... و هى :
فى تـاريـخ مـديـنـة دمـشـق لأبـى الـقـاسـم عـلـي بن عـسـاكـر :
1 - عن عبد الملك بن محمد بن عبد الله عن أبى علي بن الصواف عن محمـد بن عثمان بن أبي شيبة عن محمد ابن العلاء عن أبى بكر بن عياش عن مجالد عن عامر بن شراحيل الشعبي قال : أول من كذب عبد الله بن سبأ .
و فى السند مجروحين :
- محمـد بن عـثمـان بـن أبـي شـيـبة :
جاء فى المغنى فى الضعفاء 2 : 613 :
حافظ وثقه جزرة . وكذبه عبد الله بن أحمد بن حنبل
و جاء فى الكشف الحثيث 1 : 239 لأبراهيم بن محمد بن العجمى ( 753 – 841 هـ ) :
قال بن خراش كان يضع الحديث .قال بن عقدة سمعت عبد الله بن و إبراهيم بن إسحاق الصواف و داود بن يحيى يقولون محمد بن عثمان كذاب . و زادنا داود قد وضع أشياء على قوم ما حدثوا بها قط . ثم حكى بن عقدة نحو هذا عن طائفة في حق محمد
- عـبد الـملك بـن مـحمد بـن عبد الله ( المتوفى 276 هـ ) :
جاء فى تهذيب الكمال 18 : 403 ليوسف المزي ( 654 – 742 هـ ) :
قال الدارقطني صدوق كثير الخطأ من الأسانيد و المتون كان يحدث من حفظه فكثرت الأوهام منه
مع الأخذ فى الأعتبار أنه حتى المقولة المنسوبة هنا لعامر الشعبي متهافتة . فطبعا عبد الله بن سبأ هذا إن وجد لن يكون أول من كذب ! و قد سبقه مسيلمة الكذاب و الأسود العنسي و أدعيا النبوة .
قال رسول الله : رأيت فى يدي سوارين من ذهب فنفختهما فطارا فأولتهما الكذابين مسيلمة و العنسي .
* سنن أبن ماجة و مسند احمد بن حنبل
2 – عن أبى الحسين بن مكي عن أبى القاسم المؤمل بن أحمد بن محمد الشيباني عن يحيى بن محمد بن صاعد عن بندار عن محمد بن جعفر عن شعبة عن سلمة عن زيد بن وهب عن علي قال : مالي و ما لهذا الحميت الأسود ؟
و عن يحي بن محمد عن بندار عن محمد بن جعفر عن شعبة عن سلمة قال: سمعت أبا الزعراء يحدث عن علي قال : مالي وما لهذا الحميت الأسود؟
و فى السند مجروحين :
- بـنـدار محـمـد بـن بـشـار ( المتوفى 252 هـ ) :
جاء فى ميزان الأعتدال فى نقد الرجال 6 : 79 :
قال عبدالله بن الدورقي كنا ثم يحيى بن معين فجرى ذكر بندار فرأيت يحيى لا يعبأ به و يستضعفه و رأيت القواريري لا يرضاه وكان صاحب البغوي .
3- عن أبى القاسم بن أبي العلاء عن أبى محمـد بن أبي نصر عن خيثمة بن سليمان عن أحمد بن زهير بن حرب عن عمرو بن مرزوق عن شعبة عن سلمة بن كهيل عن زيد قال : قال علي بن أبي طالب : مالي و لهذا الحميت الأسود ؟
و فى السند مجروحين :
- عـمـرو بـن مـرزوق الـبـاهـلـي :
جاء فى سير أعلام النبلاء 10 : 418 :
عن علي بن المديني أنه قال : تركوا حديث الفهدين و العمرين فهد بن عوف و فهد بن حيان و عمرو بن حكام و عمرو بن مرزوق
و جاء فى الضعفاء و المتروكين لأبن الجوزي 2 : 232 :
كان يحيى بن سعيد لا يرضاه في الحديث وقال الأزدي تكلموا في حديثه
4- عن القاضي أبو الطاهر محمد بن أحمد بن عبدالله الذهلي عن أبى أحمد ابن عبدوس عن محمد بن عباد عن سفيان عن عبد الجبار بن العبـاس الهمـداني عن سلمة بن كهيل عن حجية بن عدي الكندي قال :رأيت عليا و هو على المنبر و هو يقول : من يعذرني من هذا الحميت الأسود الذي يكذب على الله و على الرسول لولا أن لا يزال يخرج عليَّ عصابة تنعي عليَّ دمه كما ادعيت علي دماء أهل النهر لجعلت منهم ركاما .
و فى السند مجروحين :
- عـبـد الـجـبـار بن الـعبـاس الـهمـداني :
جاء فى الكامل فى ضعفاء الرجال 5 : 326 لعبد الله بن عدي الجرجاني ( 277 – 365 هـ ) :
سمعت أبن حماد يقول قال السعدي كان غاليا فى سوء مذهبه ........و عامة ما يرويه لا يتابع عليه
و جاء فى المجروحين 2 : 159 لأبى حاتم بن حبان ( 354 هـ ) :
كان ممن ينفرد بالمقلوبات و كان غاليا فى التشيع و كان أبو نعيم يقول لم يكن بالكوفة أكذب من عبد الجبار بن العبـاس
و جاء فى المغنى فى الضعفاء 1 : 366 لشمس الدين الذهبى :
شيعى وثقه أبو حاتم . و أما أبو نعيم الملائى فقال لم يكن بالكوفة أكذب منه
5 – عن أبى بكر أحمد بن المظفر بن الحسين بن سوسن التمار في كتابة ، و عن أبى طاهر محمد بن محمد بن عبد الله السبخي بمرو عن أبى علي بن شاذان عن أبى بكر محمد بن عبد الله بن يونس أبو الأحوص عن مغيرة عن سماك قال : بلغ عليا أن ابن السوادء ينتقض أبا بكر وعمر ، فدعا به و دعا بالسيف . أو قال فهم بقتله فكلم فيه فقال : لايساكني ببلد أنا فيه ، قال : فسير إلى المدائن .
و فى السند مجروحين :
- سـمـاك بـن حـرب ( المتوفى 123 هـ ) :
جاء فى الضعفاء و المتروكين لأبن الجوزي 2 : 26 :
كان شعبة و سفيان الثوري يضعفانه . قال أبن عمار كانوا يقولون إنه يغلط و يختلفون فى حديثه
و جاء فى تهذيب التهذيب 4 : 204 :
وكان شعبة يضعفه . وقال بن أبي خيثمة سمعت بن معين سئل عنه ما الذي عابه قال أسند أحاديث لم يسندها غيره وهو ثقة . وقال بن عمار يقولون أنه كان يغلط و يختلفون في حديثه .. و كان الثوري يضعفه بعض الضعف . ..و قال يعقوب بن شيبة قلت لابن المديني رواية سماك عن عكرمة فقال مضطربة . و قال زكريا بن عدي عن بن المبارك سماك ضعيف في الحديث .. و قال النسائي ليس به بأس وفي حديثه شيء . و قال صالح جزرة يضعف. و قال بن خراش في حديثه لين
6 – عن أبي عبد الله يحي بن الحسن عن أبي الحسين بن الأبنوسي عن أحمد بن عبيد بن الفضل و عن أبي نعيم محمد بن عبد الواحد بن عبد العزيز عن علي بن محمـد بن خزفة قالا عن محمد بن الحسين عن ابن أبي خيثمة عن محمد بن عباد عن سفيـان عن عمار الدهني قال : سمعت أبا الطفيل يقول : رأيت المسيب بن نجبة أتى به طببه يعنى ابن السوداء و علي على المنبر فقال علي : ما شأنـه؟ فقال : يكذب على الله وعلى رسوله .
فـى مـسـنـد أبـى يـعـلـي لأحمد بن علي أبو يعلي الموصلي ( 210 – 307 هـ ) :
6- أبو كريب محمد بن العلاء عن محمد بن الحسن الأسدي عن هارون بن صالح الهمداني عن الحارث بن عبد الرحمن عن أبي الجلاس قال : سمعت عليا يقول لعبد الله السبائي ثم ويلك و الله ما أفضى إلي بشيء كتمه أحدا من الناس و لقد سمعته يقول إن بين يدي الساعة ثلاثين كذابا و إنك لأحدهم .
و فى السند مجروحين :
- مـحمد بن الحسـن الأسدى ( المتوفى سنة 200 هـ ) :
جاء فى تهذيب الكمال 25 : 69 ليوسف المزي
و جاء فى تهذيب التهذيب 9 : 102 لأحمد بن حجر العسقلانى :
عن يحيى بن معين شيخ و قال في موضع آخر قد أدركته وليس بشيء . و قال أبو حاتم شيخ . و قال أبو عبيد الآجري عن أبي داود صالح يكتب حديثه . و قال يعقوب بن سفيان محمد بن الحسن الهمداني ومحمد بن الحسن الأسدي ضعيفان . و قال أبو جعفر إذنه لا يتابع على حديثه . و قال أبو أحمد بن عدي ما ذكرت أحاديث و إفراد وحدث عنه الثقات من الناس و لم أر بحديثه بأسا .
فى ( السـنـة ) لأبى بكر عمرو بن أبـى عاصـم ( المتوفى 287 هـ ) :
7 - أبو بكر بن أبي شيبة عن محمد بن الحسن الأسدي عن هارون بن صالح عن الحارث بن عبد الرحمن عن أبي الجلاس قال : سمعت عليا يقول لعبدالله السبائي و يلك ما أقضى إلى رسول الله صلى الله عليه و سلم بشيء كتمته أحدا من الناس و لقد سمعته يقول إن بين يدي الساعة ثلاثين كذابا وإنك أحدهم .
و أضاف معلقا :
إسناده ضعيف أبو الجلاس كوفي مجهول كما في التقريب . و هارون بن صالح مجهول أيضا . وفي التقريب مستور .و الحديث أخرجه أبو يعلى من طريقين آخرين عن الأسدي به
يتبع ..
متابعه لموضوعك بشغف
وصدقني ياأخي شوفالييه اني اذا وجدت أن اقتنعت برأيك فسأبوح بذلك ولن أخجل
--------------------------------------------------------------------------------
لولا اختلاف الثمر وألوانه..
لمل الناس طعمه وقرروا هجرانه..
في الاختلاف جمال ..
لكن لايراه إلا من يحسن تذوق الثمر.
وكذلك صاحب الذوق الرفيع في الحياة يدرك جمال الاختلاف الذي حكمه الله عز وجل على الكون ويستطيع التعايش معه والتنعم بجماله...
كل الشكر لك سيدي الكريم
وساعود قريبا ,,,
تقبل خالص تحياتي وشكري ,,,
عودة مجددة ,,,
ســيدي الكريم ... وأستاذي الفاضل شوفالييه ,,,
أني أعجب أشد العجب لتحويرك لحديثي ,,,
انا لم أصرح بكلمة (( كذاب )) في حديثي ,, بخصوص سيف بن عمر
وأطلب منك تكرماً لا أمراً أن تبحث في حديثي وتقتبس لي كلمة(( كذاب ))التي ذكرتها ,,
لقد أثرت الشكوك في نفسي وعدت أقرأ ما كتبت مجددا ولكني لم أجد ما ادعيت ,,
ولكني أبحث لك العذر فلعلك نسيت ,,
************************************
سيدي الكريم ,, شوفالييه ,,
ان في كتب الجرح والتعديل الكثير والكثير من الشروط التي يجب ان تتوافر في المحدث لاخذ الحديث منه ,,,,وقبوله ,,,
وليس بالضروره ان يكون الراوي كذابا فقط حتى يترك حديثه ,,,
فهذا أمر حتمي ,,,
بل هناك امور عده غير الكذب حتى يترك الرواي ولايقبل نقله ,,,
منها ,,, على سبيل المثال وليس الحصر ,,,
قد يكون سوء الحفظ أو الوهم أو النسيان أو الغفله أو فحش الغلط أو الفسق أو غيره الكثير والكثير ,,,
فلماذا قلت أن سيف بن عمر كذاب ؟؟؟؟
وهنا أضع بين يديك بعض المراجع بخصوص سيف بن عمر التميمي ,,
يقول الذهبي في ميزان الاعتدال (2/255 ) : ( كان إخبارياً عارفاً ) .
يقول النسائي في الضعفاء والمتروكين ( ص 14 ) : ( سيف بن عمر الضبي ضعيف ) .
كون سيف بن عمر ( ت 180هـ ) كذاب ضعفه علماء الجرح والتعديل .
أذن يا سيدي الكريم أن علماء الجرح والتعديل ضعفوا سيف بن عمر التميمي ولم يكذبوه ,,
وهذا ما فعلته بالضبط قلت أن سيف بن عمر التميمي حتى لو ((ضعف )) في الحديث فإنه يقبل منه الاخبار والسير ,,,
أما اتهامه بالزندقة ,,, يقول ابن حجر في تقريب التهذيب ( 1/344 ) : ( عمدة في التاريخ ) . أما اتهام ابن حبان لسيف بالزندقة فيجيب عنه ابن حجر في التقريب (1/344 ) بقوله : ( أفحش ابن حبان القول فيه ) .
ولا يصح اتهام سيف بالزندقة دون دليل ، إذ بكيف نفسر رواياته في الفتنة و حديثه عما جرى بين الصحابة ، فأسلوبه الذي روى به تلك الأحداث أبعد ما يكون عن أسلوب الزنادقة ، و هو الذي فضح و هتك ستر الزنادقة أمثال ابن سبأ !!
وهنا أنا لست في مغزى الدفاع عن سيف بن عمر او غيره ولكني أدلي بدلوي وأبوح بما لدي ,,كما ذكر في كتب علم الرجال وغيره ,,,
***********************************
اعود لاقول لك بأن هناك روايات ابن عساكر ,,,اقتباس:
ان كان عندك ولو سند واحد ليس فيه "سيف بن عمر" لك جائزة ..
واعود لاوضح لك بأن روايه الحديث تختلف كل الاختلاف عن روايه الاخبار ,,
لان روايه الحديث تكون اصل من اصول التشريع ولذلك تشدد العلماء في وضع الشروط لقبوله ,,,
ولايشترط بالضروره ان كل من ضعف من الرواه معناه انه كذاب ومنافق ولايؤخذ منه حتى الاخبار
فقد اوردت مالدي بخصوص الجرح والتعديل ,,,
ولن ألغي جميع ما ذكر من اثبات شخصية عبدالله بن سبأ في كتب المتقدمين وسلف الأمة من أجل أنك قمت بتضعيف الرواة اللذين ذكروا في الإسناد
حقيقة لا أستطيع أن اسقط جميع ما ذكر في تلك الكتب من أجل تطبيقك لعلم الجرح والتعديل على علم التاريخ والسير
*********************************************
يا سيدي الكريم جميع ما ذكرت من أحداث كانت في بداية الإسلام ,,, وفي بداية تتلمذ الصحابة على أيدي الرسول الكريم ,,, فمن الطبيعي وقوع الأخطاء الجسام في هذه المرحلة ,,اقتباس:
ما لماذا تستبعدين ان يتقاتل الصحابة ..ألم يتقاتل الاوس والخزرج في حضرة رسول الله .واصلح بينهم ...ألم يكن بين الصحابة من قذف عائشة كحسان بن ثابت ..اليس منهم من آذ الرسول ..
و انا هنا لا أجعل من الصحابة رضوان الله عليهم معصومين عن الخطأ ولكني احاول البحث عن أعذار لبعض تصرفاتهم رضي الله عنهم و أرضاهم ,,,
أعلم بأن الصحابة بشر ولاعصمة الا للأنبياء عليهم الصلاه والسلام ,,,اقتباس:
يا سيدتي مشكلة بعض الناس أنهم يعانون من شخصية طفولية ..يقسمون الناس ألى اشرار واخيار ..الاشرار لا يفعلون الا شر .. والاخيار لا يفعلون الا خير ..
الصحابه بشر
ووقوع الخطأ منهم وارد ولكني أنا من أصحاب الشخصية الطفولية الذين يحاولون البحث عن أعذار لما بدر من الصحابة رضوان الله عليهم ,,,
كما أني أشعر بالإطراء فقد امتدحتني ياأستاذي ,,,
اختلف معك بهذه النقطة وبانتظار البقية بفارغ الصبر ,,اقتباس:
بل أن عبدالله ابن سبأ ..صناعة اموية يقصد بها "عمار بن ياسر" لانه كان يسمى ابن "السوداء" و هو اصلاً من اليمن ..وسنثبت ذلك لاحقا
أخي الفاضل ,, شوفالييه
اعلم فقط بأني لست ممن يتشدقون برأيهم ولا أحاول ان اثبت بأني الصحيح ولكن لم يحن الوقت للاقتناع برأيك وقد يحين او لا يحين ,,,
تقبل خالص تحياتي وشكري لك ,,,
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حوريه الثامريه
عزيزتي "المهذبة" و العذبة "حورية"..
لم أقل أنك قلت كذاب , وإنما علماء الجرح و التعديل قالوا ذلك ..
عزيزتي أدرك أن قبول الرواية الحديثية يتشدد فيها أكثر من أي رواية أخرى ..
ولكن مهلا عزيزتي
شخصية ابن سبأ ليست شخصية عادية ..لماذا "تفرد" بذكرها هذا الكذاب عمر بن سيف؟
بل حتى في علم الحديث لو "تفرد" الثقة بحديث يرد حديثه..!!
حلوتي
هناك راوية في تاريخ الطبري ان عائشة تقول عن عثمان رضي الله عنهما : ( أقتلوا نعثلا , لعنة الله على نعثلا) ..
و نعثلا يهود لحيته طويلة كلحية عثمان ..
!
فهل نقول هذه راوية مقبولة ؟
وهناك من يرى ان آية الأفك , نزلت في "مارية القبطية" لا عائشة ...
يا سيدتي الروايات التي تنقل قصص البطولة والحب ..ويتساهل بها ..أما التي تنقل واقع اجتماعي وسياسي وفكري ..فيجب نقدها
ودمت عذبة
http://www.al-molatham.net/p2/w/35.gif
والصلاة والسلام على اشرف الانبياء والمرسلين سيدنا ونبينا وحبيبنا محمد
علية وعلى اله وصحبة افضل الصلاة والتسليم.
اللهم ارني الحق حق وارزقني اتباعه وارني الباطل باطل وارزقني اجتنابه.
اللهم انا نعوذ بك من شرور انفسنا ..... ان النفس لأمارة بالسوء.
قال صلى الله عليه وسلم ( لاتسبوا اصحابي فولذي نفس محمد بيده
لو انفق احدكم جبل احد ذهبا مابلغ مد احدهم او نصيفه) او كما قال صلى
الله عليه وسلم . والرسول لا ينطق عن الهوى انما وحي يوحى.
ينبغي الا نقع في المحظور كما وقع به الروافض.
ويجب على المسوولين عن هذا المنتدى ان يخشوا عقوبة الله سبحانه
فيذكر ويسب عثمان رضي الله عنه , والجميع صامت , والادارة صامته
لا ادري مالذي يحدث ............. بل لا اكاد اصدق ان هناك مسلم يرضى
ان يذكر صحابي جليل بأشنع الصفات ولا يغضب ..................
ان اليهود لعنوا في القران الكريم ...... لماذا لانهم كانوا لايتناهون عن
منكر فعلوه.
اللهم قد بلغت اللهم فاشهد ...
اعود لما اورده شوفالييه:
يقول : هل يمكن لشخص تافه , أن يفرق بين الصحابة الذين تعلموا في مدرسة النبوة ؟
اقول يجب ان تقرأ وتثقف نفسك اولا بدل نشر افكارك المشوشه امام الناس
عبد الله بن سبأ اليهودي كان يقول عن علي انه وصي النبي فلا يوجد نبي
الا بعده وصي كما موسى وهارون في الديانة اليهودية ..... ولم تعرضت
افكاره لصده عنيفة جدا وطرد الى مصر ( والكثير منهم حديثي عهد بالاسلام
) فوجد ضالته المنشوده ثم ارسل رسله الى الشام ولكن هناك كان معاوية
رضي الله عنه كاتب الوحي الذي فند افكاره امام الناس ثم لما فشل في
الشام توجه الى الكوفه فوجدت لها رواجا كبيرا ...... وكانت مصر والكوفه
مصدر جيش ابن سبأ الذي قتل عثمان رضي الله عنه وقد كان خرج عليهم
رضوان الله عليه في المسجد وفند افكارهم بالحجة ....
وهذا هو سبب رجوعهم الى طريق بلدانهم ( وفي الطريق خارج المدينة
دبرت المكيدة بتغيير الرسائل الموجه من عثمان الى حاكم الكوفة ومصر
بتغييره الى طلب قتل هولاء القوم ) فلما فتحت الرسائل وجدوا ماذكر ,
فرجعوا الى المدينة وحاصروا بيت عثمان رضي الله عنه وكان يحرسه
محمد بن بكر والحسن والحسين الذين ارسلهم على رضي الله عنه
وبعد اصرار عثمان تم اخراج حراسه وبالتالي دخل عليه الخوارج في غرفته
وفيها زوجته وكانت حامل وكان رضي الله عنه يقرأ القران ولم يلتفت لهم مع
اصرارهم بذلك فرفعوا السيف لضرب عنقه الشريف فوضعت زوجته يدها
فقطعوها ثم قتلوه رضوان الله عليه وقتلوا زوجته .. في حادثة تتفطر لها
القلوب الشريفه رضي الله عنك ياعثمان ياصاحب رسول الله .
هذه حادثة مقتل عثمان باختصار شديد .
اما هؤلاء القتلة فقد كانوا يحفظون القران عن ظهر قلب ولكنهم ضلوا واضلوا
وان لنرى الان احفادهم يكفرون اهل العلم ويخطئونهم ..... فالله العجب.
تقول ياشوفالييه:
ألم يستطع اي من الصحابة رضوان الله عليهم , أن يدق عنقه بالسيف , ويهذب إلى الجحيم ..؟
من يشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله فقد عصم دمه وماله ,
واظهر الايمان ولكن تقع اخطاء من الدخلين في الاسلام حديثا فيجب
الصبر عليهم حتى يتبين لهم الحق من الباطل. وهذا ماحدث مع ابن سبأ.
وكأن في اسلوبك تهكم مبطن ؟؟؟؟؟؟
تقول ياشوفالييه:
هناك راوية في تاريخ الطبري ان عائشة تقول عن عثمان رضي الله عنهما : ( أقتلوا نعثلا , لعنة الله على نعثلا) ..
و نعثلا يهود لحيته طويلة كلحية عثمان ..واقول بالله عليك هل قرأت هذه الرواية من تاريخ الطبري او اخذتها من
منتديات القطيف ...................
اتعرف شي : وقعت بنفس الخطاء الذي وقع به حسين زميلي في العمل
فهو يحتج علي انه ذكر بتاريخ الطبري والطبري سني؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا فعل ذلك حسين لانه كما تعمل انت يقرأ ويردد .... اقول لك امام الجميع
ياشوفولييه : اتحداك ان تأتي بالمقدمة لتاريخ الطبري .... ولن تفعل ؟؟؟
لماذا .... لانك ستقرأ ماخطه الطبري بيده عن كتابة وكيف جمعه .
اذا يااخي ثقف نفسك واذا عندك شكوك في اي رواية انا حاضر فلي
باع ليس بالقصير بالروافض وروايتهم حول الصحابة .
ماذكرته في عثمان ليس صحيحا ولم تقله عائشة رضوان الله عليها
وارجوك رجاء خاصا بعدم ذكر اي مثلبة في حق اصحاب رسول الله
ياخي ترضى احد يسب صاحب ابوك ....... خاف الله لاتنزل فيك عقوبة
تشل او تقطع يدك او يصيبك العمى ..... انتبه لنفسك .
شوفالييه : دعك من الجرح والتعديل فانت لست اهل لها.
شوفالييه : عثمان جهز جيش العسرة ... قل لي ماذا جهزت انت للمسلمين.
جهزت لهم رواية انت وموضي وقصة الحب الخالدة في لندن.
دع عنك امور الدين ولا تنقد الا ماتفقه وخليك بروايات العشق والشعر .
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟
يجب ان لا نتساهل مع احد فيما يغضب الله ولو كان اقرب المقربين لنا.
قلت ماقلت ان كان صوابا فمن الله وان كان خطأ فمن نفسي والشيطان
اسأل الله الا يجعلنا ممن يضل عن طريقه وان يهدنا جميعا لما يحب ويرضى
واسأله سبحانه ان يرينا الحق حق ويرزقنا اتباعه ويرينا الباطل باطل
ويرزقنا اجتنابه.
ابن عمر http://www.al-molatham.net/p2/si/3.gif
ابن عمراقتباس:
ينبغي الا نقع في المحظور كما وقع به الروافض.
ويجب على المسوولين عن هذا المنتدى ان يخشوا عقوبة الله سبحانه
فيذكر ويسب عثمان رضي الله عنه , والجميع صامت , والادارة صامته
لا ادري مالذي يحدث ............. بل لا اكاد اصدق ان هناك مسلم يرضى
ان يذكر صحابي جليل بأشنع الصفات ولا يغضب ..................
حياك الله ويامرحباااااااااااااااافيك
وان شاءالله اننا مانقع بالمحظور نحن وياك والمسلمين اجمعين
وعتبك على المسؤلين على المنتدى على العين والراس وحاضرين وماذا تريد
ان تفعل الاداره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اخوي العزيز الموضوع من قبل شوفاليــــــــــه
وقبله كم موضوع وحذف// وحصل ماحصل من الجدال العقيم
واحتج شوفاليه بان له الحق بنشر اي موضوع للحوار والنقاش وقال الاداره لماذلم تناقش ولماذا تحذف الموضوع ولماذا لم تتقبل الراي والراي الاخر
ونحن كااداره تركنا هذا الموضوع للنقاش والحوار لعل ان الله يهدي كاتبه
ويقتنع من ردود الاعضاءوايهديه الله لطريق الحق ولو تدخلت الاداره وتم حذف الموضوع لما حصل الحوار والنقاش الذي انت ترى والحوار والنقاش فيه فائده
وعسى ان يستفيد منهاااااااااااااا والا تقوم الاداره بحذف الموضوع واذا اضطرت لايقاف العضو فهي لن تتردد ولاكن اذا حذف الموضوع
لن يتم فيه نقاش ولن يتم فيه ايضاح من قبل من لديه المعرفه والدرايه واقناع
الطرف الاخر ويبقى كلاا على افكاره ولايحصل هناك اي مداخله من قبل المتواجدين
ويجب ان نتناقش بالحوار الهادئ بعيدا عن التشنج والعصبيه واذا كان شوفاليه لديه افكار ولايعلم عن مدى صحتها او التباس يستفيد منكم ////////////
ونقارعه بالحجه وبعد الايضااح والاطلاع على مالديه من معلومات وتوجه
اذا كان الحوار نافعااااااااااا فسوفع ينتفع منه باذن الله //واذ كان لايريد الانتفاع والاطلاع والبحث عن
الحقيقه فهناك سوووف تتدخل الاداره وتقوم بواجبهااااااااااا بدون ادنى شك ولن تراعي باامور الدين الخواطر على حساب ديننا الحنيـــــــــــف الذي هو عصمة أمرنااااااااااااااااااااااا
سعدت بمداخلتك جدااااااااااااا ابن عمر وحياك الله وجعل الله بك وبقلمك كل
الخير // تقبل ارق التحايااااااااااااااااااااااااا
اخووووووووووووك // برق الوســــــــــــــــــــــــم
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة IBN.OMAR
صدق الشاعر:
ومن البلية عذل من لا يرعوي ..عن غيه وخطاب من لا يفهم ...
يا أخي أنا لم أقل أن عثمان رضي الله عنه ما قيل ..وإنما نقلته كشاهد لأبين للأخت الكريمة ..أنه ليس كل ما ورد في كتب التاريخ يؤخذ به ..
ثم يا عزيزي , ما الذي يقلقك حينما ننقد السند حتى نزيح عن تاريخنا الغث والسمين ..؟
يا سيدي نحن نبني منهجية ..أنت تقول أرجع إلى مقدمة الطبري لتعلم كيف جمعه ..
حسناً رواية عثمان رضي الله عنه وردت في كتب تاريخية اخرى
ذكرها ابن في النهاية في غريب الحديث الجزء الخامس ، ضفحة رقم 79 : (نعثل ) (ه ) في مقتل عثمان لا يمنعنك مكان إبن سلامأن تسب نعثلا كان أعداء عثمان يسمونه نعثلا ، تشبيها برجل من مصر ، كان طويل اللحيةاسمه نعثل . وقيل : النعثل : الشيخ الاحمق ، وذكر الضباع . ومنه حديث عائشة اقتلوا نعثلا ، قتل الله نعثلا تعنى عثمان . وهذاكان منها لما غاضبته وذهبت إلى مكة.
وذكرها ابن عساكر في كتابه ترجمة الامام حسن ، رقم الصفحة 197 : عثمان وإيثاره بني أبيه أغصان الشجرة الملعونة في القرآن واستبداده بإيفاء نهمتهونهمة آل آمية من أموال المسلمين وهتكهم حرمة صفوة المسلمين كعبد الله بن مسعودوأبي ذر وعمار بن ياسر ، هي التي أوجبت قتل عثمان ، ولذا أجمع على قتله عظماءالمهاجرين والانصار وكان الزبير وطلحة في طليعة المهاجمين عليه الذين حصروه وقطعواعنه الماء ،وكانت عقيرة أم المؤمنين عائشة مرتفعة بقولها : اقتلوا نعثلا قتله الله
ونحن نــــــــــــــبرأ إلى الله من هذا القول ..
فهل يجب أن نعود لمقدمة كل كتاب حتى نفند ذلك ؟
أم أن ندرس السند ؟..
يا سيدي هذه الأمة خصت "بالسند" ولولا السند لقال من قال ما قال ..!
لأننا اذا عرفنا علله ..اغنانا ذلك عن تتبع اقوال الجامعين لتاريخ تلك الحقبة ..
تمام ؟!
قلت :
اقول يجب ان تقرأ وتثقف نفسك اولا بدل نشر افكارك المشوشه امام الناس
عبد الله بن سبأ اليهودي كان يقول عن علي انه وصي النبي فلا يوجد نبي
الا بعده وصي كما موسى وهارون في الديانة اليهودية ..... ولم تعرضت
افكاره لصده عنيفة جدا وطرد الى مصر ( والكثير منهم حديثي عهد بالاسلام
) فوجد ضالته المنشوده ثم ارسل رسله الى الشام ولكن هناك كان معاوية
رضي الله عنه كاتب الوحي الذي فند افكاره امام الناس ثم لما فشل في
الشام توجه الى الكوفه فوجدت لها رواجا كبيرا ...... وكانت مصر والكوفه
مصدر جيش ابن سبأ الذي قتل عثمان رضي الله عنه وقد كان خرج عليهم
رضوان الله عليه في المسجد وفند افكارهم بالحجة ....
وهذا هو سبب رجوعهم الى طريق بلدانهم ( وفي الطريق خارج المدينة
دبرت المكيدة بتغيير الرسائل الموجه من عثمان الى حاكم الكوفة ومصر
بتغييره الى طلب قتل هولاء القوم ) فلما فتحت الرسائل وجدوا ماذكر ,
فرجعوا الى المدينة وحاصروا بيت عثمان رضي الله عنه وكان يحرسه
محمد بن بكر والحسن والحسين الذين ارسلهم على رضي الله عنه
وبعد اصرار عثمان تم اخراج حراسه وبالتالي دخل عليه الخوارج في غرفته
وفيها زوجته وكانت حامل وكان رضي الله عنه يقرأ القران ولم يلتفت لهم مع
اصرارهم بذلك فرفعوا السيف لضرب عنقه الشريف فوضعت زوجته يدها
فقطعوها ثم قتلوه رضوان الله عليه وقتلوا زوجته .. في حادثة تتفطر لها
القلوب الشريفه رضي الله عنك ياعثمان ياصاحب رسول الله .
هذه حادثة مقتل عثمان باختصار شديد .
اما هؤلاء القتلة فقد كانوا يحفظون القران عن ظهر قلب ولكنهم ضلوا واضلوا
وان لنرى الان احفادهم يكفرون اهل العلم ويخطئونهم ..... فالله العجب.
الــــــــــــــــرد :
اما أن علي من الرسول صلى الله عليه وسلم, بمثابة هارون من موسى ..فهذا حديث صحيح في صحيح مسلم ..فلا عبرة بقول اليهودي الخرافي ..!
أما ما ذكرت من أن معاوية فند حجهم فهذه كذبة ..لم يستغل أحد مقتل عثمان كما استغله معاوية ..
ثم هب أن ابن سبأ اتى من مصر أو العراق ..اين آلاف الصحابة عن حماية عثمان ؟
أين معاوية عن حمايته ؟
لماذا لم يهب لنجدته؟!
يا أخي دولة تسقط كسرى وقصير تعجز عن الدفاع عن زعيمها ؟!!
سأفرد موضوعاً بالاسانيد الصحيحة ..عن الفتنة لاحقاً ..
قلت :
من يشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله فقد عصم دمه وماله ,
واظهر الايمان ولكن تقع اخطاء من الدخلين في الاسلام حديثا فيجب
الصبر عليهم حتى يتبين لهم الحق من الباطل. وهذا ماحدث مع ابن سبأ.
وكأن في اسلوبك تهكم مبطن ؟؟؟؟؟؟...
فاتك أن تكمل الحديث "وعرضه"
فما أنك أثبت الإسلام لابن سبأ الخرافي ..
وحرمت دمه , ماله , فكذلك عرضه بأن لا تغتابه ولا تشتمه ؟ ! فلما تفعل ذلك ؟
ثم يا أخي ابن سبأ لم يرتكب خطأ ارتكب جريمة بقتل عثمان , فكيف لا يقتل ؟!!
أم يجوز له قتل عثمان لأنه حديث عهد بالإسلام ؟!!!
قلت:
واقول بالله عليك هل قرأت هذه الرواية من تاريخ الطبري او اخذتها من
منتديات القطيف ...................
الــــــرد:
لا من تاريخه الجزء الثالث ، صفحة رقم 477 : فانصرفت إلى مكة وهي تقول قتل والله عثمان مظلوما والله لاطلبن بدمه فقال لها إبن أم كلاب ولم فوالله إن أول من أمال حرفه لانت ولقد كنت تقولين اقتلوا نعثلا فقد كفرقالت إنهم استتابوه ثم قتلوه وقد قلت وقالواوقولي الاخير خير من قولي الاول فقال لها إبن أم كلاب
...!!!
قلت:
دعك من الجرح والتعديل فانت لست اهل لها.
الــــرد:
يبدو لي أيها العالم الجهبذ أن المفروض أن تقول "لست أهل له" فلا يجوز لغة "لها"..
حسناً انا لا أدعي علماً به ..فتفضل وقل لي ماذا قال رجال الجرح والتعديل ب سيف بن عمر التميمي ؟!!!
قلت :
عثمان جهز جيش العسرة ... قل لي ماذا جهزت انت للمسلمين
الــــرد:
بل ومن المبشرين بالجنة رضي الله عنه وارضاه ..
قلت :
جهزت لهم رواية انت وموضي وقصة الحب الخالدة في لندن.
دع عنك امور الدين ولا تنقد الا ماتفقه وخليك بروايات العشق والشعر .
الــــــــرد:
هذا من فضل الربي الذي احدث به ..وان كتبت ذلك في قسم الشعر والأدب لا هنا .
فلا تخلط الاوراق ...مع اني اراك منذ البداية صاحب خلط :)
ثم معاوية كان كاتب لرسائل العرب لا للوحي..وليس في هذا افضليه ..فأحد كتاب الوحي من المرتدين وهو ابن ابي سرح ..!
!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة IBN.OMAR
صدق الشاعر:
ومن البلية عذل من لا يرعوي ..عن غيه وخطاب من لا يفهم ...
يا أخي أنا لم أقل أن عثمان رضي الله عنه ما قيل ..وإنما نقلته كشاهد لأبين للأخت الكريمة ..أنه ليس كل ما ورد في كتب التاريخ يؤخذ به ..
ثم يا عزيزي , ما الذي يقلقك حينما ننقد السند حتى نزيح عن تاريخنا الغث والسمين ..؟
يا سيدي نحن نبني منهجية ..أنت تقول أرجع إلى مقدمة الطبري لتعلم كيف جمعه ..
حسناً رواية عثمان رضي الله عنه وردت في كتب تاريخية اخرى
ذكرها ابن في النهاية في غريب الحديث الجزء الخامس ، ضفحة رقم 79 : (نعثل ) (ه ) في مقتل عثمان لا يمنعنك مكان إبن سلامأن تسب نعثلا كان أعداء عثمان يسمونه نعثلا ، تشبيها برجل من مصر ، كان طويل اللحيةاسمه نعثل . وقيل : النعثل : الشيخ الاحمق ، وذكر الضباع . ومنه حديث عائشة اقتلوا نعثلا ، قتل الله نعثلا تعنى عثمان . وهذاكان منها لما غاضبته وذهبت إلى مكة.
وذكرها ابن عساكر في كتابه ترجمة الامام حسن ، رقم الصفحة 197 : عثمان وإيثاره بني أبيه أغصان الشجرة الملعونة في القرآن واستبداده بإيفاء نهمتهونهمة آل آمية من أموال المسلمين وهتكهم حرمة صفوة المسلمين كعبد الله بن مسعودوأبي ذر وعمار بن ياسر ، هي التي أوجبت قتل عثمان ، ولذا أجمع على قتله عظماءالمهاجرين والانصار وكان الزبير وطلحة في طليعة المهاجمين عليه الذين حصروه وقطعواعنه الماء ،وكانت عقيرة أم المؤمنين عائشة مرتفعة بقولها : اقتلوا نعثلا قتله الله
ونحن نــــــــــــــبرأ إلى الله من هذا القول ..
فهل يجب أن نعود لمقدمة كل كتاب حتى نفند ذلك ؟
أم أن ندرس السند ؟..
يا سيدي هذه الأمة خصت "بالسند" ولولا السند لقال من قال ما قال ..!
لأننا اذا عرفنا علله ..اغنانا ذلك عن تتبع اقوال الجامعين لتاريخ تلك الحقبة ..
تمام ؟!
قلت :
اقول يجب ان تقرأ وتثقف نفسك اولا بدل نشر افكارك المشوشه امام الناس
عبد الله بن سبأ اليهودي كان يقول عن علي انه وصي النبي فلا يوجد نبي
الا بعده وصي كما موسى وهارون في الديانة اليهودية ..... ولم تعرضت
افكاره لصده عنيفة جدا وطرد الى مصر ( والكثير منهم حديثي عهد بالاسلام
) فوجد ضالته المنشوده ثم ارسل رسله الى الشام ولكن هناك كان معاوية
رضي الله عنه كاتب الوحي الذي فند افكاره امام الناس ثم لما فشل في
الشام توجه الى الكوفه فوجدت لها رواجا كبيرا ...... وكانت مصر والكوفه
مصدر جيش ابن سبأ الذي قتل عثمان رضي الله عنه وقد كان خرج عليهم
رضوان الله عليه في المسجد وفند افكارهم بالحجة ....
وهذا هو سبب رجوعهم الى طريق بلدانهم ( وفي الطريق خارج المدينة
دبرت المكيدة بتغيير الرسائل الموجه من عثمان الى حاكم الكوفة ومصر
بتغييره الى طلب قتل هولاء القوم ) فلما فتحت الرسائل وجدوا ماذكر ,
فرجعوا الى المدينة وحاصروا بيت عثمان رضي الله عنه وكان يحرسه
محمد بن بكر والحسن والحسين الذين ارسلهم على رضي الله عنه
وبعد اصرار عثمان تم اخراج حراسه وبالتالي دخل عليه الخوارج في غرفته
وفيها زوجته وكانت حامل وكان رضي الله عنه يقرأ القران ولم يلتفت لهم مع
اصرارهم بذلك فرفعوا السيف لضرب عنقه الشريف فوضعت زوجته يدها
فقطعوها ثم قتلوه رضوان الله عليه وقتلوا زوجته .. في حادثة تتفطر لها
القلوب الشريفه رضي الله عنك ياعثمان ياصاحب رسول الله .
هذه حادثة مقتل عثمان باختصار شديد .
اما هؤلاء القتلة فقد كانوا يحفظون القران عن ظهر قلب ولكنهم ضلوا واضلوا
وان لنرى الان احفادهم يكفرون اهل العلم ويخطئونهم ..... فالله العجب.
الــــــــــــــــرد :
اما أن علي من الرسول صلى الله عليه وسلم, بمثابة هارون من موسى ..فهذا حديث صحيح في صحيح مسلم ..فلا عبرة بقول اليهودي الخرافي ..!
أما ما ذكرت من أن معاوية فند حجهم فهذه كذبة ..لم يستغل أحد مقتل عثمان كما استغله معاوية ..
ثم هب أن ابن سبأ اتى من مصر أو العراق ..اين آلاف الصحابة عن حماية عثمان ؟
أين معاوية عن حمايته ؟
لماذا لم يهب لنجدته؟!
يا أخي دولة تسقط كسرى وقصير تعجز عن الدفاع عن زعيمها ؟!!
سأفرد موضوعاً بالاسانيد الصحيحة ..عن الفتنة لاحقاً ..
قلت :
من يشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله فقد عصم دمه وماله ,
واظهر الايمان ولكن تقع اخطاء من الدخلين في الاسلام حديثا فيجب
الصبر عليهم حتى يتبين لهم الحق من الباطل. وهذا ماحدث مع ابن سبأ.
وكأن في اسلوبك تهكم مبطن ؟؟؟؟؟؟...
فاتك أن تكمل الحديث "وعرضه"
فما أنك أثبت الإسلام لابن سبأ الخرافي ..
وحرمت دمه , ماله , فكذلك عرضه بأن لا تغتابه ولا تشتمه ؟ ! فلما تفعل ذلك ؟
ثم يا أخي ابن سبأ لم يرتكب خطأ ارتكب جريمة بقتل عثمان , فكيف لا يقتل ؟!!
أم يجوز له قتل عثمان لأنه حديث عهد بالإسلام ؟!!!
قلت:
واقول بالله عليك هل قرأت هذه الرواية من تاريخ الطبري او اخذتها من
منتديات القطيف ...................
الــــــرد:
لا من تاريخه الجزء الثالث ، صفحة رقم 477 : فانصرفت إلى مكة وهي تقول قتل والله عثمان مظلوما والله لاطلبن بدمه فقال لها إبن أم كلاب ولم فوالله إن أول من أمال حرفه لانت ولقد كنت تقولين اقتلوا نعثلا فقد كفرقالت إنهم استتابوه ثم قتلوه وقد قلت وقالواوقولي الاخير خير من قولي الاول فقال لها إبن أم كلاب
...!!!
قلت:
دعك من الجرح والتعديل فانت لست اهل لها.
الــــرد:
يبدو لي أيها العالم الجهبذ أن المفروض أن تقول "لست أهل له" فلا يجوز لغة "لها"..
حسناً انا لا أدعي علماً به ..فتفضل وقل لي ماذا قال رجال الجرح والتعديل ب سيف بن عمر التميمي ؟!!!
قلت :
عثمان جهز جيش العسرة ... قل لي ماذا جهزت انت للمسلمين
الــــرد:
بل ومن المبشرين بالجنة رضي الله عنه وارضاه ..
قلت :
جهزت لهم رواية انت وموضي وقصة الحب الخالدة في لندن.
دع عنك امور الدين ولا تنقد الا ماتفقه وخليك بروايات العشق والشعر .
الــــــــرد:
هذا من فضل الربي الذي احدث به ..وان كتبت ذلك في قسم الشعر والأدب لا هنا .
فلا تخلط الاوراق ...مع اني اراك منذ البداية صاحب خلط :)
ثم معاوية كان كاتب لرسائل العرب لا للوحي..وليس في هذا افضليه ..فأحد كتاب الوحي من المرتدين وهو ابن ابي سرح ..!
!
بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على اشرف الخلق اجمعين
اللهم ارنا الحق حق وارزقنا اتباعه وارنا الباطل باطل وارزقنا اجتنابه .....
اللهم اهدي ضال المسلمين ولا تجعلنا ممن يضل عن سبيلك فيردى .
وبعد ...
يقول الشاعر:
وإذا أتتك مذمتي من ناقصٍ ******* فهي الشهادة لي بأني كاملُ
ولا كامل الا الله وحده.
شر البيلة مايضحك ......... قلت لك اتحداك ان تاتي بالمقدمة التي ذكرها
الطبري ...... ولم توردها لعملك ان الجميع سيرى مقدرتك الرهيبة
وعلمك الواسع الذي يضاهي ابن تيمية والعثيمين .
يبدو لي انك لم تستوعب ماقلت ورحت تذكر روايات للطبري وابن عساكر
وغيره .
تقول:
فهل يجب أن نعود لمقدمة كل كتاب حتى نفند ذلك ؟
أم أن ندرس السند ؟..
لم تستوعب الفكرة ..... وانا هنا اهيب بأخوتي ان يقروا مقدمة اي كتاب قبل
الشروع في قراءة موضوعه.
-:"يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوماً بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين") .
هل تثبت من كلامك بدل نقله واتهمت معاوية ثم عائشة ثم الصحابة
بأنهم تركوا عثمان وشتموه وان معاوية ليس من كتاب الوحي ....
اليك ماخطته يمينك من اخطاء:
(1) اتهام البريء بما ليس فيه.
(2) تلوث الذمم والألسنة نتيجة الخوض في أمور بلا تروٍ وتثبت
يجب التأكد والتثبت وانا هنا مع دعوة اخي المراقب برق الوسم لتكون
المناقشة بالحسنى قدر المستطاع .
اليك تصوراتي في طلب العلم:
1- يؤخذ العلم من اهل الاختصاص كلا على حسب اختصاصه.
فاذا ألمك ضرسك فلا تذهب للميكانيكي بل لطبيب الاسنان.
2- لايعتد بأي قول يضاد كتاب الله وسنة نبيه.
يعني ياشوفولييه :
انا لا اعرفك فلست من العلماء في التاريخ ولست من العلماء في الحديث
ولست من العلماء في التفسير ولست من هيئة كبار العلماء المعروفين
لدينا .
اذا من انت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تأتي لتقول ان ابن سبأ خرافة ان معاوية مستفيد من مقتل عثمان ....
ثم الغناء حلال ثم قصتي مع موضي ثم قصة الحب الخالدة في لندن .
ماذا تريد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل لديك نقص في ثقتك في نفسك لتستجدي وتلفت انتباه الناس
ام تريد شهرة ومال و........
اما اذا اتيت هنا لتعطيني معلومه عن الدين فهي مردوده لك ...
فانت بالنسبة لي ......
واذا اردت ان اطلب فتوى او اناقش فسذهب الى اهل الاختصاص.
واتمنى منك ياشوفولييه اذا فعلا اردت ان تنقد السند كما تقول ولست
اهل لذلك فذهب الى العلماء المتخصصين واطرح افكارك هناك
فعلماءنا ارقام هواتفهم معلومه واماكنهم معلومه .
وادعوا الله سبحانه ان يشفى مرضانا ومرضى المسلمين.
بالنسبة لموضوعك يجب ان اوضح لك امرا لانك يبدوا انك ذكي:
قامت الصحف الدنماركية فنشرت رسوم مهينة عن الرسول صلى الله
عليه وسلم ......................... فأحد الحمقى في احدى جرائد اليمن
الشقيق نشر من جديد هذه الرسوم يريد ان يهيج الناس على الدنمارك .....
فوقع في نفس الخطاء . فماذا يختلف برأيك عمله عن عمل الصحف الدنماركية
اذا لا تقع في المحظور وتردد ماردده الروافض عن عثمان .... ايها العالم الذكي
فتنعته بأبشع الصفات وهو الذي تستحي منه الملائكة ....
هلا تأدبنا مع اصحاب رسولنا .... مالكم كيف تحكمون.
.................................................. ................................................
سيبويه .. اقصد شوفولييه
ماشاء الله فقد اصبحت عالم نحوي بالاضافة الى علمك في سند الاحاديث
والافتاء .....
اقول انظر الى ماخطته يمينك من اخطاء املائية بدل ان تستهجن ماوقع مني
على عجالة .... فاذا نهيت عن خلق فلا تاتي مثله عيب عليك ...... اكمل
هل تعلم ان صوت البط لا صدى له.
.................................................. .................................................. .
قلت ماقلت ان كان صوابا فمن الله وان كان خطاء فمن نفسي والشيطان.
سبحان ربك عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شوفالييه
ليس صحيح ان عمار بن ياسر وابو ذر رضي الله عنهما شيعة ، بل هم من اهل السنة وعلى مهج رسول الله والقول بأن الشيعة كانوا في زمن النبي قول خاطئ بل إن التشيع لم يظهر على القول الراجح إلا بعد معركة صفين بين علي ومعاوية رضي الله عنهما . واليك هذا البحث عن بداية ظهور التشيع .
متى ظهر التشيع ؟
اختلفت أقوال العلماء من الشيعة وغيرهم في تحديد بدء ظهور التشيع تبعا لاجتهاداتهم
1- أنه ظهر مبكرا في زمن الرسول r وعلى يديه ، حيث كان يدعو إلى التوحيد ومشايعة علي جنبا إلى جنب وقد تزعم هذا القول : ‘‘محمد حسين الزين ’’ من علماء الشيعة ، وغيره وهو ما ذكره النوبختي أيضا في فرقه وهو ما أكده الخميني أيضا 0 [الشيعة والتشيع/19 ، فرق الشيعة/39 ، الحكومة الإسلامية /136] 0
2- أنه ظهر في معركة الجمل 0حين تواجه علي ، وطلحة والزبير ، وقد تزعم هذا القول ‘‘ابن النديم’’[الفهرست لابن النديم/249]
3-أنه ظهر يوم معركة صفين 0 وهو قول لبعض علماء الشيعة كالخونسابوري ، أبو حمزة ، أبو حاتم 0 كما قال به أيضا غيرهم من العلماء مثل : ابن حزم وأحمد أمين [ الشيعةوالتشيع/25] 0
4- أنه كان بعد مقتل الحسين - رضي الله عنه - 0 وهو قول : كامل مصطفى الشيعي وهو شيعي حيث زعم أن التشيع بعد مقتل الحسين أصبح له طابع خاص [الصلة بين التصوف والتشيع/23] 0
5-أنه ظهر في آخر أيام عثمان وقوي في عهد علي [رسالة الرد على الرافضة/42] 0
والواقع أن القول الأول الذي قالت به الشيعة مجازفة وكذب صريح لا يقبلة عقل ولا منطق ، فإن الرسولr إنما بعث لإخراج الناس من الظلمات إلى النور، ومن الوثنية إلى التوحيد ، وإلى جمع الكلمة وعدم التحزب 0 والقرآن والسنة مملوءان بالدعوة إلى الله وعدم الفرقة 0
والراجح من هذه الأقوال هو القول الثالث ( أي بعد معركة صفين ) حيث انشقت الخوارج وتحزبوا في النهروان ، ثم ظهر في مقابلهم أتباع وأنصار علي ، حيث بدأت فكرة التشيع تشتد شيئا فشيئا 0 على أنه لا مانع أن يوجد التشيع بمعنى الميل والمناصرة والمحبة للخليفة علي - رضي الله عنه - وأهل بيته قبل ذلك - إذا جازت تسمية هذا تشيعا - لا التشيع بمعناه السياسي عند الشيعة ، فإن هؤلاء ليسوا شيعة أهل البيت ، وإنما هم أعداؤهم ، والناكثون لعهودهم لهم في أكثر من موقف 0
والآن ساذكر لكم رأى علماء السنة ..
يقول الجرجاني: «السبئية من الرافضة ينسبون إلى عبدالله بن سبأ، وكان أول من كفر من الرافضة، وقال: علـيّ رب العالمين فأحرقه علي وأصحابه بالنار»- التعريفات ص103.-
ويقول الملطي في معرض حديثه عن السبئية: «هم أصحاب عبدالله بن سبأ. قالوا لعلي -u-: أنت أنت قال: ومن أنا؟ قالوا: الخالق البارئ فاستتابهم فلم يرجعوا، فأوقدلهم ناراً ضخمة وأحرقهم وقال مرتجزاً:
لما رأيــتُ الأمــرَ أمـراً منكـراً ¯ أجَجْتُ ناري ودعوتُ قنبرا»- التنبيه والرد على أهل الاهواء والبدع ص18-
وذهب بعض المؤرخين إلى أن علياً -t- لم يحرق ابن سبأ وإنما نفاه إلى المدائن.ثم ادّعـى بعد موت علي-t- أن علياً لم يمت، وقال لمن نعاه: «لو جئتمونا بدماغه في سبعين صُـرّة ما صدقنا موته» - انظر: الفصل لابن حزم 5/36، والتبصير في الدين للإسفرايني ص123، والملل والنحل للشهرستاني 1/177، والأنساب للسمعاني 7/46-
ولعل القول الأول هو الصحيح ويشهد له ما جاء في صحيح البخاري: عن عكرمة -t- قال: أُتي عليّ -t- بزنادقة فأحرقهم فبلغ ذلك ابن عباس فقال: (لوكنت أنا لم أحرقهم لنهي رسول الله r: لا تعذبوا بعذاب الله. ولقتلتهم لقول رسول الله r: من بدل دينه فاقتلوه)- صحيح البخاري (كتاب استتابة المرتدين... باب المرتد والمرتدة) فتح البارى 12/267 ح6922-
قال ابن حجر في شرح الحديث بعد أن ذكر بعض الروايات في هؤلاء المحَـرَّقين وفيها: أنهم ناس كانوا يعبدون الأصنام، وفي بعضها أنهم قوم ارتدوا عن الإسلام، على اختلاف بين الروايات في تعيينهم قال بعد ذلك: «وزعم أبو المظفر الإسفرايني في (الملل والنحل) أن الذين أحرقهم علي طائفة من الروافض ادعوا فيه الالهية وهم السبئية.
وكان كبيرهم عبدالله بن سبأ يهودياً أظهر الإسلام، وابتدع هذه المقالة. وهذا يمكن أن يكون أصله: ما رويناه في الجزء الثالث من حديث أبي طاهر المخلص من طريق عبدالله بن شريك العامري قال: قيل لعلي إن هنا قوماً على باب المسجد يدعون أنك ربهم، فدعاهم فقال: ويلكم ماتقولون؟ قالوا: أنت ربنا وخالقنا ورازقنا...»- فتح الباري 12/270-
ثم ساق بقية الرواية وفيها أن علياً -t- استتابهم ثلاثاً فلم يرجعوا، فحرقهم بالنار في أخاديد قد حُفِرت لهم وقال:
إنــي إذا رأيــت أمــراً منكـراً ¯ أوقدت نـاري ودعـــوت قنــبرا
قال ابن حجر: «وهذا سند حسن»- فتح الباري 12/270.-
فعلى هذا يكون تحريق علي -t- للسبئية ثابتاً وسواء أكان ذلك بأثر عكرمة في البخاري أم بهذا الأثر على رأي ابن حجر-رحمه الله تعالى-. فعلى هذا يكون تحريق علي -t- للسبئية ثابتاً وسواء أكان ذلك بأثر عكرمة في البخاري أم بهذا الأثر على رأي ابن حجر
-رحمه الله تعالى-.
والمقصود هنا هو ظهور عقائد الرافضة المتمثلة في الغلو في علـي -t- في تلك الفترة الزمنية المتقدمة، وإمعان علي -t- في عقوبتهم حتى قال ابن عباس في ذلك ما قال.
كما ثبت انكار علي -t- لكل العقائد الأخرى التي ظهرت في عهده وانتظمت في سلك التشيع له: كتفضيله على عامة الصحابة وتقديمه على الشيخين، وكانتشار سب الصحابة والازراء عليهم بين أولئك الضـلاّل.
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله تعالى-: «ولما أحدثت البدع الشيعية في خلافة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب -t-ردها، وكانت (ثلاث طوائف) غالية، وسبابة ومفضِّـلة. فأما الغالية فإنه حرقهم بالنار، فإنه خرج ذات يوم من باب كندة فسجد له أقوام، فقال: ما هذا؟ فقالوا: أنت هو الله فا ستتابهم ثلاثاً فلم يرجعوا فأمر في الثالث بأخاديد فخُدّت وأضرم فيها النار، ثم قذفهم فيها وقال:
لما رأيــت الأمــر أمـراً منكـراً ¯ أججـت ناري ودعوت قنـبرا
وفي صحيح البخاري: (أن علياً أتى بزنادقة فحـرّقهم وبلغ ذلك ابن عباس فقال: أما أنا فلو كنت لم أحرقهم لنهي النبي r أن يُعَذّب بعذاب الله ولضربت أعناقهم لقول النبي r من بدل دينه فاقتلوه)
وأما السبابة: فإنه لما بلغه من سب أبا بكر وعمر طلب قتله، فهرب منه إلي قرقيسيا وكلمه فيه، وكان علي يداري أمراءه، لأنه لم يكن متمكنا ولم يكن يطيعونه في كل ما يأمرهم به.
وأما المفضلة: فقال: لا أوتى بأحد يفضلني على أبي بكر وعمر إلا جلدته حد المفترين. وروي عنه من أكثر من ثمانين وجهاً أنه قال: خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر ثم عمر...»- مجموع الفتاوى 35/184-185-
وعلى كل حال فعقائد الرافضة مع ظهورها في عهد علي-t-إلا أنها بقيت محصورة في أفراد لا تمثلها طائفة أو فرقة، حتى انقضى عهد علي -t- وهي على تلك الحال.
يقول شيخ الإسلام واصفاً ذلك الواقع وما حصل بعد ذلك من تطور في نشأة الرافضة:
«ثم ظهر في زمن علي من تكلم بالرفض؛ لكن لم يجتمعوا ويصير لهم قوة إلا بعد مقتل الحسين -t-، بل لم يظهر اسم الرفض إلا حين خروج زيد بن علي بن الحسين بعد المائة الأولى، لما أظهر الترحم على أبي بكر وعمر -رضي الله عنهما- رفضته الرافضة، فسموا (الرافضة) واعتقدوا أن أبا جعفر هو الإمام المعصوم، واتبعه آخرون فسموا (زيدية) نسبة إليه»- مجموع الفتاوى 28/490-
وخلاصة القول أن الرافضة مرت في نشأتها بعدة مراحل حتى أصبحت فرقة مستقلة متميزة بعقيدتها واسمها عن سائر فرق الأمة. ويمكن إبراز ذلك من خلال أربع مراحل رئيسة:
المرحلة الأولى: دعوة عبد الله بن سبأ إلى ما دعى إليه من الأصول التي انبنت عليها عقيدة الرافضة: كدعوته لعقيدة الرجعة وإحداثه القول بالوصية لعلي -t- والطعن في الخلفاء السابقين لعلي في الخلافـة.
وقد ساعد ابن سبأ في ترويج فكره الضال البعيد عن روح الإسلام أمران:
الأمر الأول: اختيار ابن سبأ البيئة المناسبة لدعوته، حيث بث دعوته في بلدان: الشام، ومصر، والعراق، بعد أن أكثر التنقل بين هذه الأمصار كما مر في كلام الطبري .
فنشأت هذه الدعوة في مجتمعات لم تتمكن من فهم الإسلام الفهم الصحيح، وتترسخ أقدامها في العلم الشرعي والفقه بدين الله تعالى، وذلك لقرب عهدها بالإسلام فإن تلك الأمصار إنما فتحت في عهد عمر -t-. هذا بالإضافة إلى بعدها عن مجتمع الصحابة في الحجاز وعدم التفقه عليهم.
الأمر الثاني: ان ابن سبأ مع اختياره لدعوته تلك المجتمعات فإنه زيادة في المكر والخديعة: أحاط دعوته بستار من التكتم والسرية، فلم تكن دعوته موجهة لكل أحد، وإنما لمن علم أنهم أهل لقبولها من جهلة الناس، وأصحاب الأغراض الخبيثة، ممن لم يدخلوا في الإسلام إلا كيداً لأهله بعد أن قوضت جيوش الإسلام عروش ملوكهــم ومزقــت ممالكهم، وقد تقدم كلام الطبري السابق عن ابن سبأ: «فبث دعاته، وكاتب من كان استفسده في الأمصار، وكاتبوه، ودعوا في الســــــر إلى
ما عليه رأيهــم»
ويقول في سياق وصفهم: «وأوسعوا الأرض إذاعة وهم يريدون غير ما يظهرون»- تاريخ الطبري 4/341-
المرحلة الثانية: إظهار هذا المعتقد، والتصريح به، وذلك بعد مقتل عثمان -t- وانشغال الصحابة رضوان الله عليهم بإخماد الفتنة التي حصلت بمقتله، فوجد هؤلاء الضلال متنفساً في تلك الظروف، وقويت تلك العقائد الفاسدة في نفوسهم، إلا أنه مع كل ذلك بقيت هذه العقائد محصورة في طائفة مخصوصة ممن أضلهــم ابن سبأ، وليست لهم شوكة ولا كلمــة مسموعة عند أحد سوى من ابتلي بمصيبتهم في مقتل عثمان -t-، وشاركهم في دمه من الخوارج المارقين، ومما يدل على ذلك ما نقله المؤرخون في الحوار الدائر بين هؤلاء قُبيل موقعة الجمل، ومما جاء فيه كما ذكر الطبري: «قال ابن السوداء... ودّ والله الناس أنكم على جديلة- الجديلة هي: القبيلة، والشاكلة والناصية، القاموس المحيط 3/347 والمعنى هنا أي: منعزلين في ناحية عن الناس.- ولم تكونوا مع أقوام برآء، ولو كان ذلك الذي تقول لتخطفكم كل شئ»- تاريخ الطبري 4/494-
وفي موطن آخر: «وتكلم ابن السوداء فقال: يا قوم إن عزكم في خلطة الناس فصانعوهم»- تاريخ الطبري 4/494-
وهذا القول لا يقوله صاحب شوكة ومنعة. ومع هذا فإنه لاينكر دور هؤلاء السبئية وقتلة عثمان في إشعال نار الحرب بين الصحابة، بل ذلك مقرر عند أهل التحقيق للفتنة وأحداثها.
يقول ابن حزم مقرراً ذلك: «...وبرهان ذلك أنهم اجتمعوا ولم يقتتلوا ولا تحاربوا، فلما كان الليل عرف قتلة عثمان أن الإراعة والتدبير عليهم، فبيتوا عسكر طلحة والزبير، وبذلوا السيوف فيهم فدفع القوم عن أنفسهم»- الفصل في الملل والاهواء والنحل 4/239-
ويقول ابن كثير: «وبات قتلة عثمان بشر ليلة، وباتوا يتشاورون وأجمعوا على أن يثيروا الحرب من الغلس»- البداية والنهاية 7/251-
المرحلة الثالثة: اشتداد أمرهم وقوتهم، واجتماعهم تحت قيادة واحدة، وذلك بعد مقتل الحسين -t- للأخذ بثأر الحسين والانتقام له من أعدائه.
يقول الطبري ضمن حوادث سنة أربع وستين للهجرة: «وفي هذه السنة تحركت الشيعة بالكوفة، واتّعدوا الاجتماع بالنخيلة سنة خمس وستين للمسير لأهل الشام للطلب بدم الحسين بن علي، وتكاتبوا في ذلك»- تاريخ الطبري 5/551-
وكان مبدأ أمرهم ما ذكره الطبري أيضاً من رواية عبدالله بن عوف بن الأحمر الأزدي أنه قال: «لما قتل الحسين بن علي ورجع ابن زياد من معسكره بالنخيلة، فدخل الكوفة، تلاقت الشيعة بالتلاوم والتندم، ورأت أنها قد أخطأت خطأ كبيراً بدعائهم الحسين إلى النصرة وتركهم إجابته، ومقتله إلى جانبهم لم ينصروه، ورأوا أنه لا يغسل عارهم والإثم عنهم في مقتله إلا بقتل من قتله، أو القتل فيه، ففزعوا بالكوفة إلى خمسة نفر من رؤوس الشيعة: إلى سليمان بن صُرَد الخزاعي، وكانت له صحبة مع النبي r، وإلى المُسَيّب بن نجَبَة الفزاري، وكان من أصحاب علي وخيارهم، وإلى عبدالله بن سعد ابن نفيل الأزدي، وإلى عبدالله بن وال التَّيمى، وإلى رفاعة بن شداد البَجَلي. ثم إن هؤلاء النفر الخمسة اجتمعوا في منزل سليمان بن صُرَد وكانوا من خيار أصحاب علي، ومعهم أناس من الشيعة وخيارهم ووجوههم»- تاريخ الطبري 5/552-
وكان هذا الاجتماع عاماً يشمل كافة الشيعة، وقد اجتمع إلى سليمان بن صُـرَد نحو من سبعة عشر ألفاً، ثم لم تعجب سليمان قلتهم فأرسل حكيم بن منقذ فنادى في الكوفة بأعلى صوته: (يا ثأرات الحسين) فلم يزل ينادي حتى خرج إلى النخلية أشراف أهل الكوفة وخرج الناس معهم فكانوا قريباً من عشرين ألفاً- انظر البداية والنهاية لابن كثير 8/254-
ثم إنه في هذه الأثناء قدم المختار بن أبي عبيد الثقفي إلى الكوفة «فوجد الشيعة قد التفت على سليمان بن صرد وعظموه تعظيماً زائداً، وهم معدون للحرب، فلما استقر المختار عندهم بالكوفة دعا إلى إمامة المهدي محمد بن علي بن أبي طالب وهو محمد بن الحنفية، ولقبه بالمهدي فاتبعه على ذلك كثير من الشيعة، وفارقوا سليمان بن صرد، وصارت الشيعة فرقتين، الجمهور منهم مع سليمان، يريدون الخروج على الناس ليأخذوا بثأر الحسين، وفرقة أخرى مع المختار يريدون الخروج للدعوة إلى إمامة محمد بن الحنفية، وذلك عن غير أمر ابن الحنفية ورضاه، وإنما يتقولون عليه ليروجوا على الناس به، وليتوصلوا إلى أغراضهم الفاسده- انظر البداية والنهاية لابن كثير 1/251-
فكان هذا بداية اجتماع الشيعة. ثم يذكر المؤرخون خروج سليمان بن صرد بمن كان معه من الشيعة إلى الشام، فالتقوا مع أهل الشام عند عين تسمى «عين الوردة» واقتتلوا اقتتالاً عظيماً لمدة ثلاثة أيام، يقول ابن كثير في وصفه: «لم ير الشيب والمرد مثله لايحجز بينهم إلا أوقات الصلوات إلى الليل»- البداية والنهاية لابن كثير 8/257-، ثم انتهى القتال بينهم بقتل سليمان بن صرد رحمه الله وكثير من أصحابه، وهزيمتهم، وعودة من بقي من أصحابه إلى الكوفة- انظر تاريخ الطبري 5/598-599، والبداية والنهاية 8/256-257-
وأما المختار بن أبي عبيد: فلما رجع من بقي من جيش سليمان إلى الكوفة وأخبروه بما كان من أمرهم، وما حل بهم فترحم على سليمان ومن كان قتل معه، وقال: «وبعـد فأنــا الأمير المأمون قاتـل الجبارين والمفسدين، إن شاء الله فأعدّوا واستعدوا وأبشـروا»- البداية والنهاية لابن كثير 8/258-
يقول ابن كثير: «وقد كان قبل قدومهم أخبر الناس بهلاكهم عن ربه –هكذا وردت في المصدر ولعلها: (رئِيه) والرئي: هو الجن يتعرض للإنسان يريه الكهانة. لسان العرب 14/297.-، الذي كان يأتي إليه من الشيطان، فإنه قد كان يأتي إليه شيطان فيوحي إليه قريباً مما كان يوحي شيطان مسيلمة له»- البداية والنهاية لابن كثير 8/258-
«ثم إن المختار بعث الأمراء إلى النواحي والبلدان والرساتيق،من أرض العراق وخراسان، وعقد الألوية والرايات... ثم شرع المختار يتتبع قتلة الحسين من شريف ووضيع فيقتله»- البداية والنهاية لابن كثير 8/271-
المرحلة الرابعة: انشقاق الرافضة عن الزيدية، وباقي فرق الشيعة، وتميزها بمسماها وعقيدتها. وكان ذلك على وجه التحديد في سنة إحدى وعشرين ومائة عندما خرج زيد بن علي بن الحسين على هشام بن عبدالملك- انظر: تاريخ الطبري 7/160- فأظهر بعض من كان في جيشه من الشيعة الطعن على أبي بكر وعمر فمنعهم من ذلك، وأنكر عليهم فرفضوه، فسموا بالرافضة، وسميت الطائفة الباقية معه بالزيدية.
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية: «إن أول ما عرف لفظ الرافضة في الإسلام: عند خروج زيد بن علي في أوائل المائة الثانية، فسئل عن أبي بكر وعمر، فتولاهما فرفضه قوم فسموا رافضة»- مجموع الفتاوى 13/36-
وقال: «ومن زمن خروج زيد افترقت الشيعة إلى رافضة وزيدية، فإنه لما سئل عن أبي بكر وعمر فترحم عليهما رفضه قوم فقال لهم: رفضتموني، فسموا رافضة لرفضهم إياه، وسمى من لم يرفضه من الشيعة زيدياً لانتسابهم إليه»- منهاج السنة 1/35.-
ومنذ ذلك التاريخ، تميزت الرافضة عن باقي فرق الشيعة، فأصبحت فرقه مستقلة باسمهما ومعتقدها والله تعالى أعلم.
هذا بالنسبة لحقيقة نشأة المذهب الرافضي .... من كتب علماء السنة ..